Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-11837/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11837/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» апелляционное производство № 05АП-1532/2015

на определение от 12.01.2015

судьи Е.В. Кобко

о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.10.2014

по делу № А51-11837/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата регистрации 14.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН 2538058259, ОГРН 1022501905557, дата регистрации 26.11.2002),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 13 902 777 рублей 88 копеек,

при участии:

от истца, третьего лица: представитель Фадеев Е.А. (доверенность № 68 от 05.11.2014. доверенность № 212/2160 от 21.01.2015, паспорт);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Альберт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 по делу № 11837/2014 на 5 (пять) лет с ежемесячной уплатой задолженности в размере 227 374 рублей 82 копейки.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 заявление удовлетворено частично, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда первой инстанции на 6 месяцев равными платежами.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Считает, что доводы о недостаточности денежных средств таким основанием не являются. Полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда первой инстанции нарушает имущественные интересы заявителя на получение денежных средств. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

         От ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

         Представитель истца и третьего лицо поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

         Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления Общество указало, что не располагает денежными средствами для единовременной выплаты взысканной задолженности на общую сумму 13 642 489 рублей 49 копеек, при этом также несет обязанность по выплате заработной платы, налогов и иных обязательных отчислений, а также понесло затраты на проведение капитального ремонта недвижимого имущества по договору аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011 на сумму 11 982 209 рублей 93 копейки.

В то же время, ссылаясь на представленные  в материалы дела оборотные ведомости, указывает, что сумма поступлений на расчётный счёт ответчика не превышает 2 000 000 рублей в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии возможности единовременного погашения долга, представленные доказательства в обоснование возможности осуществления выплат по частям, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В то же время арбитражный суд первой инстанции верно признал заявленный ответчиком срок рассрочки чрезмерным и не отвечающим балансу интересов сторон и на основе представленных ответчиком в обоснование заявления доказательств обоснованно посчитал достаточной и не нарушающей прав истца как взыскателя рассрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев равными платежами. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу №А51-11837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова