Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А59-4253/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4253/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Жанны Александровны,

апелляционное производство № 05АП-678/2015

на решение от 04.12.2014

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-4253/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, дата регистрации: 13.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю Филатовой Жанне Александровне (ОГРНИП 304650111400440, ИНН 650100505123, дата регистрации: 23.04.2004)

об освобождении земельного участка,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, ДАГИЗ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Жанне Александровне (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 65:01:0316006:183, общей площадью 2026 кв.м., расположенный по адресу, XVII м-н ю/з пересечения ул.Горная и ул.Комсомольская (далее – спорный земельный участок, участок), под существующую временную платную  автостоянку  и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

 Решением от 04.12.2014 исковые требования ДАГИЗ были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании своей правовой позиции предприниматель указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, а также о назначении судебного заседания, об отложении заседаний, а также о перерыве, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить возражения на иск.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью (правопредшественник ДАГИЗ, арендодатель) и предпринимателем (арендатор), на основании  постановления мэра  г.Южно-Сахалинска от 29.05.1998 № 904,  08.06.1998 был заключен договор аренды земельного участка № 1068, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 1 год спорный земельный участок под временную платную  автостоянку.

Срок действия договора, установленный пунктом 1.1 договора, неоднократно продлевался сторонами (постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 30.05.2000 № 926, от 06.06.2001 № 1011, 17.06.2002 № 858,  соглашения от 22.04.2002 №490, 19.04.2003 № 916, 06.07.2005 № 916/2), 07.06.2005, 02.08.2006, 23.05.2007, 30.07.2007, 19.12.2008), в окончательном варианте дата окончания  договора установлена 31.05.2010 (постановление мэра от 22.06.2005 № 1165).

После указанной даты арендатор продолжил пользоваться указанным земельным участком.

Письмом от 28.04.2014 № 1446-014/07 истец уведомил ответчика о прекращении арендных отношений и потребовал по истечении 3 месяцев с момента получения письма, освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

Согласно акту осмотра земельного участка от 13.11.2014  составленному комиссионно специалистами ДАГИЗ, был произведен осмотр спорного земельного участка. В ходе осмотра было установлено, что спорный земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает использоваться под охраняемую платную автомобильную стоянку, огражден. На территории организованной автостоянки установлено охранное помещение, въезд осуществляется с ул.Горная через ворота.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 стать 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с Положением о ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска, утвержденным Решением Городского Собрания «Город Южно-Сахалинск» № 661/38-12-4 от 04.07.2012, Департамент является органом администрации г. Южно-Сахалинска и уполномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе земельными участками.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 ГК РФ  предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Уведомлением от 28.04.2014 №1446-014/07 ДАГИЗ уведомило предпринимателя об отказе от договора аренды и необходимости освободить спорный земельный участок (л.д. 29). Данное уведомление было лично получено ответчиком 11.05.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 30).

Между тем, актом осмотра земельного участка от 13.11.2014, подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований истца, поскольку последним были соблюдены требования статьи 610 ГК РФ об уведомлении ответчика о расторжении договора за три месяца (иск подан 04.09.2014).

Доводы предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, а также о назначении судебного заседания, об отложении заседаний, а также о перерыве апелляционной коллегией отклоняются.

В материалах дела находятся вернувшиеся в адрес арбитражного суда конверты с определением о принятии искового заявления к производству (л.д.72), определением о назначении судебного заседания (л.д.81), определением об отложении заседания (л.д.93), в связи с истечением срока хранения, которые направлялись ответчику.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конверте с определением о принятии искового заявления к производству стоят отметки о попытке вручения «11.09.14», «17.09.14», на конверте с определением о назначении судебного заседания – «03.10.14», «06.10.14», на конверте с определением об отложении заседания – «07.11.14», «10.11.14».

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, установленных пунктом 36 Правил и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному налоговым органам и внесенному в ЕГРИП. При этом предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Все определения в адрес ответчика направлялись арбитражным судом по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Амурская 96, кв.1, то есть, адресу, который указан в ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ адресат, не явившийся за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2014  по делу №А59-4253/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка