Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-28729/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Тем самым в рассматриваемой ситуации не исключена возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере менее предусмотренного законодательством.

Однако данное обстоятельство не устраняет несоответствия между размером исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, и размером исполнительского сбора, установленным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств изменения размера исполнительского сбора, подлежащего к взысканию в случае неисполнения в добровольный срок постановления от 02.06.2014, либо отмены пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Поскольку указанная в постановлении от 01.10.2014 о взыскании исполнительского сбора сумма в размере 50 000 рублей не соответствует сумме, установленной пунктом 3 постановления от 02.06.2014 о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.102014.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются как необоснованные и направленные на пересмотр правильно установленных обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта по существу не имеется.

При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Между тем, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

 В силу части 2 статьи 329 АПК РФ Постановление, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за подачу такого заявления подлежит возврату обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, а обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части возвращения излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что заявителем при обращении в арбитражный суд Приморского края уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, вопрос о ее возвращении подлежал рассмотрению судом первой инстанции, однако рассмотрен по существу не был.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу № А51-28729/2014 изменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при обращении с заявлением в Арбитражный суд Приморского края по платёжному поручению № 184 от 06.10.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу № А51-28729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева