Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-30329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30329/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Наш дом-Приморье»,

апелляционное производство № 05АП-404/2015

на решение от 19.12.2014

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-30329/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата регистрации: 11.09.2007) к открытому акционерному обществу «Наш дом - Приморье» (ИНН 2540090524, ОГРН 1022502271725, дата регистрации: 24.12.2002) третье лицо: открытое акционерное общество «Корпорация развития Приморского края» о взыскании 52 092 рублей 26 копеек,

при участии:

от третьего лица: Праслов Д.А. по доверенности от 14.11.2014 №7 сроком действия на один год, паспорт, Кулошвили Ю.П. по доверенности от 31.06.2014 №3 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Наш дом - Приморье» (далее – ответчик, общество) арендной платы в размере 52 092 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Корпорация развития Приморского края».

Решением от 19.12.2014 исковые требования Департамента были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что обязательства по аренде лесного участка и внесению арендной платы не перешли к ОАО  «Корпорация развития Приморского края» ввиду реорганизации ответчика.

Общество считает, что вывод суда о том, что согласно корректировке к разделительному балансу переданная задолженность от ответчика к ОАО  «Корпорация развития Приморского края» по договору составила 0,01 рублей является ошибочным, так как на момент утверждения разделительного баланса задолженность не существовала, не была поименована в балансе и его корректировке. При этом в корректировке указана балансовая стоимость арендованного лесного участка, а не сумма задолженности.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО  «Корпорация развития Приморского края» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО  «Корпорация развития Приморского края» на доводы апелляционной жалобы возразили, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 185/44-10 площадью 14,0 га, местоположением которого является Приморский край, Артемовский городской округ, Владивостокское лесничество, Артемовское участковое лесничество, в квартале № 185, в части выделов 2, 3, 6, 7 (далее – лесной участок) сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с установленным законом порядком, о чем на последней странице данного договора проставлен штамп.

Согласно пункту 5 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 208 941 рубль 48 копеек, арендная плата вносится в размерах и в сроки согласно приложению № 4 к договору. В соответствии с Приложением №4 к договору внесение арендной платы в федеральный бюджет производится с 15 по 25 число первого месяца каждого квартала в размерах: 1 квартал 51 519 рублей 82 копейки, 2 квартал 52 092 рубля 26 копеек, 3 квартал 52 664 рубля 7 копеек, 4 квартал 52 664 рубля 70 копеек.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 15.11.2010 №1 участок был принят ответчиком в аренду.

Согласно постановлению Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края» Управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в Департамент лесного хозяйства Приморского края.

Невнесение ответчиком суммы арендных платежей в размере 52 092 рубля 26 копеек явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу абзаца 2 части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения им арендной платы арендодателю в спорный период в согласованном размере.

При этом представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, в связи с чем был правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на то, что в связи с его реорганизацией обязательства по аренде лесного участка переданы ОАО «Корпорация развития Приморского края», в связи с чем у последнего и возникла обязанность по внесению арендной платы за 2 квартал 2013 года, как не состоятельные и не соответствующие фактическим материалам дела.

 Так, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 30.04.2013 было издано распоряжение № 221-РИ «О решении внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Наш дом - Приморье». Внеочередным общим собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО «Наш дом - Приморье» путем выделения из него двух новых обществ: ОАО «Приморское ипотечное агентство» и ОАО «Корпорация развития Приморского края».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрация вновь созданных юридических лиц была произведена 28.06.2013, то есть именно в этот день была фактически завершена реорганизация ответчика.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу от 30.04.2013 лесные участки, принадлежащие обществу на праве аренды, были переданы ОАО «Корпорация развития Приморского края».

По акту приема-передачи №2 от 23.09.2013 общество передало ОАО «Корпорация развития Приморского края» договоры аренды №448 от 09.08.2012, №58/44-11 от 06.07.2011, №185/44-10 от 15.11.2010 и все дополнительные соглашения (приложения) к ним.

По условиям раздела 1 разделительного баланса, последний действует с даты его утверждения акционерами ответчика до даты государственной регистрации создаваемых обществ и внесения изменения в ЕГРЮЛ для реорганизуемого общества.

В соответствии с корректировкой разделительного баланса все права и обязанности по договору аренды № 185/44-10 с Управлением лесным хозяйством Приморского края были возложены на выделенную из ответчика организацию ОАО «Корпорация развития Приморского края».

Согласно корректировке к разделительному балансу сумма переданной обществом задолженности ОАО «Корпорация развития Приморского края» по договору № 185/44-10 составила 0,01 рублей.

В силу пункта 2 раздела 2 пояснительной записки к разделительному балансу все доходы и расходы, права и обязательства, возникшие до даты государственной регистрации ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ОАО «Приморское ипотечное агентство» являются доходами и расходами, правами и обязательствами ответчика.

В связи с чем обязательство по внесению арендных платежей за 2 квартал 2013 года в размере 52 092 рубля 26 копеек со сроком уплаты по 25.04.2013 включительно, является расходным обязательством ответчика, поскольку регистрация ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ОАО «Приморское ипотечное агентство» была произведена 28.06.2013.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку ответчика на раздела 2 Пояснительной записки к разделительному балансу ввиду ее несостоятельности.

Раздел 2 Пояснительной записки в соответствии с требованиями закона содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен разделительный баланс.

Таким образом, указанный раздел распространяется на те случаи, когда происходит изменение вида, состава, стоимости имущества, а также происходит возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен разделительный баланс. Между тем, указанные изменения не произошли.

Между тем, сумма задолженности является твердой, предусмотрена условиями договора и должна была быть внесена до 25.04.2013 включительно, то есть до момента государственной регистрации выделенных обществ, которая была произведена 28.06.2013, так как до этого момента (как отмечал ответчик), последние не могли самостоятельно выступать в гражданских правоотношениях.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в переходный период, когда существовало только одно юридическое лицо – ответчик, все доходы и расходы, права и обязательства являлись доходами и расходами, правами и обязательствами  ответчика и только после даты государственной регистрации перешли к ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ОАО «Приморское ипотечное агентство» в соответствии с условиями разделительного баланса.

Учитывая вышеизложенное, правомерно заявленное Департаментом требование о взыскании 52 092 рубля 26 копеек основного долга с общества было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2014 по делу №А51-30329/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов