Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А59-4192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4192/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, апелляционную жалобу Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд",

апелляционное производство № 05АП-205/2015

на решение от 24.11.2014

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-4192/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о признании незаконным и отмене предписания от 18.07.2014 № ЕБ-03Н-28/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

при участии:

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.»: представитель Кириенко С.А. по доверенности от 13.05.2014, сроком на три года, паспорт.

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

          Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее по тексту – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее по тексту – административный орган, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) от 18.07.2014 №ЕБ-03Н-28/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, компания обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что компания осуществляет захоронение отходов в специально созданных подземных сооружениях на основании выданных ей лицензий, а не временное складирование отходов до их вывоза на специальный полигон. Ссылаясь на пункт 4.5 Приложения 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, полагает, что у компании имеются основания для освобождения от платы за размещение отходов.  По мнению подателя жалобы,  в отношении деятельности компании плата за негативное воздействие на окружающую среду не подлежит уплате на основании положений СРП «Сахалин-2». Кроме того, отмечает, что по вопросу применения положений СРП и нераспространения на компанию положений законодательства РФ, устанавливающих обязательные платежи, уплата которых не предусмотрена СРП «Сахалин-2». В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику, подтверждающую позицию компании.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в судебном заседании 09.02.2015 рассмотрение дела было отложено на 05.03.2015 в связи невозможностью компании обеспечить явку представителя в судебное заседание по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 05.03.2015 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

          Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Росприроднадзора по Сахалинской области явку своего представителя в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в  отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление Росприроднадзора по Сахалинской области в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу компании с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В период с 23.06.2014 по 18.07.2014 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области на основании Приказа Федеральной службы Росприроднадзора от 15.05.2014 №284 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения компанией природоохранного законодательства на объектах заявителя.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон №7-ФЗ), статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон №89-ФЗ), компанией не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отхода 4 класса опасности «Буровые отходы и попутные воды, размещаемые в глубоких горизонтах недр» за 4 квартал 2012 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года в сумме 71.883.442 рубля 09 копеек.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.07.2014 №08-2014/САХ-2.

По результатам проверки Управление Росприроднадзора по Сахалинской области выдано, в том числе, предписание от 18.07.2014 №ЕБ-03Н-28/2014 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Согласно указанному предписанию компании предписано в срок до 01.09.2014 провести корректирующие расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года за размещение отхода 4 класса опасности «Буровые отходы и попутные воды, размещаемые в глубоких горизонтах недр». Довнести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года согласно проведенным расчётам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом на законных основаниях, в связи с чем не может нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя компании, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона №7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства от 28.08.1992 №632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее по тексту - Инструктивно-методические указания).

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; размещение отходов предполагает их хранение и захоронение; хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). При этом, обращение с отходами подразумевает деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которые, за исключением накопления отходов, вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

В статье 12 Закона №89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 23 Закона №89-ФЗ определено, что с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах (постановления Президиума ВАС РФ № 1752/2011, 4433/2010, 14561/2008).      Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с лицензией на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию отходов 1-4 класса опасности от 26.03.2009 №ОТ-77-00212, действующей до 26.03.2014 и лицензией от 07.05.2014 065 №00067 компании разрешено осуществлять в части видов деятельности - «захоронение» по месту осуществления деятельности следующие виды отходов 3-4 класса опасности:

- «Отработанные буровые растворы» (код по ФККО 3410000002004);

- «Отработанный буровой шлам» (код по ФККО 3410000004004);

- «Буровые сточные воды (технологические жидкости)»;

- «Шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти и нефтепродуктов» (код по ФККО 5460150104033).

Образующиеся в процессе деятельности отходы размещаются в подземных сооружениях для опытно-промышленного и последующего промышленного размещения буровых отходов и попутных вод на Астохском участке Пильтун-Астохском нефтегазоконденсатном месторождении (МСП «ПА-А», лицензия ШОМ 14370 ЗЭ от 29.12.07, регистрационный номер объектов в реестре объектов размещения отходов №7978) и на Пильтунском участке Пильтун-Астохском нефтегазоконденсатном месторождении (МСП «ПА-Б», лицензия ШОМ 144118 ЗЭ от 18.06.07, регистрационный номер объектов в реестре объектов размещения отходов №7984).

Отклоняя довод компании о необходимости применения с учетом обозначенных обстоятельств пункт 4.5 Приложения 1 Инструктивно-методических указаний, согласно которому при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А51-27497/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также