Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А59-4192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что плата с природопользователей за размещение не взимается только тогда, когда имеется специализированный полигон по их обезвреживанию, захоронению и хранению, а поскольку под хранением понимается размещение с целью последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду, то имеющиеся у компании сооружения не могут быть признаны таковыми.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, фактический сбор и временное складирование компанией в подземных сооружениях в силу своей деятельности отходов производства (буровые отходы и попутные воды) до их вывоза на специализированный полигон не может быть приравнено к захоронению, обезвреживанию в том смысле в каком оно определено Законом №89-ФЗ, в связи с чем, ссылки подателя жалобы на осуществление компанией захоронений отходов в специально созданных подземных сооружениях, также подлежат отклонению.

Сведений о наличии у компании специализированных полигонов по обезвреживанию, захоронению и хранению токсичных отходов в материалах

дела не имеется. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В ходе осуществления полномочий по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в соответствии с подпунктом 5.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.13 №259 компании дополнительно начислено 71.883.442 рубля 09 копеек по разделам 4 расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кварталы 2012 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года по причине отсутствия исчисленных сумм плат за размещение отхода 4 класса опасности «Буровые отходы и попутные воды, размещаемые в глубоких горизонтах недр».

Доначисленная сумма платежей в бюджет и порядок ее расчета компанией не оспаривается.

Довод компании о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не подлежит уплате на основании положений СРП «Сахалин-2», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего:

В соответствии с пунктом 18 СРП «Сахалин-2» за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте настоящего Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского Проекта какими-либо государственными органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е.

Согласно пункту 1 Дополнения 1 «Налоги и обязательные платежи» Приложения Е компания, ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 г. («Налог на Прибыль»), в отношении дохода таких лиц от Сахалинского Проекта. Условия, ставки и порядок взимания Налога на Прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.

Пункт 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2» определяет, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе взимаемых у источника налогов на суммы выплат процентов и распределяемой прибыли таким организациям или такими организациями, налога на добавленную стоимость, которым облагаются товары, услуги, предоставляемые нерезидентами Российской Федерации, налогов на превышение установленного норматива фонда заработной платы, таможенных пошлин и сборов, отчислений в дорожные фонды, налогов на имущество, другие ценности и средства, а также любых других сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем государственными органами или от их имени в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским Проектом, относящейся к нему деятельности, а также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Иными словами, по мнению компания, она освобождена от уплаты любых других сборов и платежей, кроме установленных пункта 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2».

Однако из совокупного толкования данного пункта следует, что речь идет об обязательных платежах, установленных в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским Проектом, относящейся к нему деятельности, а также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О, плата за загрязнение взимается при осуществлении хозяйствующим субъектом такой деятельности, которая оказывает вредное воздействие на окружающую среду. Данная плата представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. При этом негативное воздействие оказывается под контролем государства в пределах установленных нормативов. Плата за загрязнение носит компенсационный характер и должна устанавливаться на основе принципа эквивалентности.

Внесение платы является условием получения хозяйствующим субъектом права на осуществление деятельности, связанной с негативным воздействием.

Таким образом, плата за загрязнение является индивидуально-возмездным платежом, и в силу этого - сбором по правовой природе.

Указанные же платежи не охватываются тем перечнем, которые приведены в Дополнении 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2», в связи с чем подлежат уплате.

Согласно СРП «Сахалин-2» настоящее соглашение регулирует вопросы разведки, освоения и разработки запасов Углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском Лицензионных Участках, в том числе, но не исключительно, бурения, испытания и использования поисково-разведочных, эксплуатационных, нагнетательных скважин, проектирования, строительства, монтажа и использования морских платформ и сооружений, установок разделения продукции, хранилищ, сборных и магистральных трубопроводов, Комплекса СПГ и других работ (включая административно-управленческую деятельность) и объектов, необходимых для разведки, освоения запасов, добычи, подготовки, переработки и транспортировки Углеводородов до пунктов получения продукции, организации сбыта Углеводородов, использования продукции, добываемой на Лицензионных Участках, и дополнительной выручки для покрытия расходов и издержек, а также распределения остальной такой продукции и выручки между сторонами.

В рамках данного Соглашения такая деятельность будет осуществляться в соответствии с экологическими общепринятыми нормами

и стандартами мировой нефтегазовой промышленности, предусматривать использование российского промышленного потенциала и трудовых ресурсов при реализации Сахалинского Проекта, а также способствовать улучшению топливно-энергетического баланса острова Сахалин и Дальневосточного региона России.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заключая указанный проект, компания не могла не знать о том, что такая деятельность безусловно повлечет за собой негативное воздействие на окружающую среду, но тем не менее, в качестве освобождения от уплаты налогов и других сборов и платежей указала только те, что перечислены в пункте 3 (а) Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2».

В отдельный абзац выведено освобождение компании от уплаты любых налогов и сборов в отношении прав на разведку и разработку запасов Углеводородов на Лицензионных Участках, включая без ограничения акцизные сборы, платежи за право поиска и разведки запасов Углеводородов, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, предусмотренные статьей 44 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», и плату за пользование акваториями и участками морского дна, предусмотренную ст. 47 указанного закона.

Оценивая в совокупности представленный в материалы дела СРП «Сахалин-2», в части освобождения от уплаты налогов и других сборов и платежей, исходя из его системного толкования с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, судебная коллегия не усматривает, что компания освобождена и от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Что касается ссылок компании о наличии обширной судебной практики по вопросу применения положений СРП и нераспространения на компанию положений законодательства РФ, устанавливающих обязательные платежи, уплата которых не предусмотрена СРП «Сахалин-2», то коллегия апелляционного суда отмечает, что данная судебная практика сформирована по спорам между непосредственно налоговыми, таможенными органами и компанией, ее подрядчиками, субподрядчиками по налогам, которые прямо предусмотрены СРП «Сахалин-2».

          Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание от 18.07.2014 №ЕБ-03Н-28/2014 в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия несоответствия закону и нарушения прав заявителя, о чем верно указано судом первой инстанции.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Излишне уплаченная Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 05698 от 19.12.2014 на сумму 2.000 рублей госпошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом пункта 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014  по делу №А59-4192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 05698 от 19.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова