Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-26700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26700/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,

апелляционное производство № 05АП-561/2015

на решение от 16.12.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-26700/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

о признании незаконным решения,

при участии:

от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель Соловьева М.А., по доверенности от 01.01.2015 №ДЭК-20-15/555 Д, сроком до 31.12.2015, паспорт;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – заявитель, ОАО «Оборонэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее –  Приморское УФАС, УФАС по Приморскому краю, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.07.2014 №7161/06 и обязании Управления устранить допущенные нарушения путём рассмотрения заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» от 29.05.2014 № 4811 повторно.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО ДЭК», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2014 в удовлетворении заявленных ОАО «Оборонэнергосбыт» требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 ОАО «Оборонэнергосбыт» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.  Вывод суда первой инстанции о том, что Общество при закупке электроэнергии у ОАО ДЭК» рассматривается в качестве потребителя, заявитель считает основанным на неправильном толковании норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела. Так, по мнению ОАО «Оборонэнергосбыт», судом первой инстанции не учтено, что в силу положений абзаца 6 пункта 198 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, ОАО «Оборонэнергосбыт» является гарантирующем поставщиком и приобретает электрическую энергию у другого гарантирующего поставщика ОАО ДЭК» в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 09.12.2011 № Ц14. В связи с этим ОАО «Оборонэнергосбыт» реализует электроэнергию в границах своей зоны деятельности, а приобретает электроэнергию в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО ДЭК» с использованием разных точек поставки. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, положении пункта 66 Основ ценообразования не могут быть применены к Обществу в отношениях по закупке электрической энергии у ОАО ДЭК» по договору купли-продажи электрической энергии от 09.12.2011 № Ц14.

Также заявитель апелляционной жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что ОАО ДЭК» применяет в расчётах за электроэнергию с ОАО «Оборонэнергосбыт» трёхставочную цену (тариф) только в отношении точек поставки, в которых максимальная мощность превышает 670 кВт, поскольку согласно представленным ОАО «Оборонэнергосбыт» в УФАС по Приморскому краю актам разграничения балансовой принадлежности между конечными потребителями и ОАО «Оборонэнергосбыт», максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии составляет менее 670 кВт.  В то время как в Приложении № 1 к договору от 09.12.2011 № Ц14 определены характеристики точек присоединения (точек) поставки сетей  ОАО «Оборонэнергосбыт» как точек поставки, в которых Общество приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика, а не точки поставки конечных потребителей Общества. Таким образом, точки поставки электроэнергии по договору от 09.12.2011 № Ц14 не совпадают с точками поставки потребителей Общества. В связи с этим и поскольку юридически значимым обстоятельством является значение максимальной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей Общества, то ОАО «Оборонэнергосбыт» считает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из параметров потребления электрической энергии (максимальная мощность), установленных для сетевой организации, а не для конечных потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

Кроме того, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что описательно-мотивировочная часть решения суда первой инстанции от 16.12.2014 не соответствует его мотивировочной части, поскольку на странице 7, абзац 4 решения суда указано, что суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как в резолютивной части решения отказано в удовлетворении заявленных ОАО «Оборонэнергосбыт» требований.

  На основании изложенного, Общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 28.07.2014 №7161/06 и обязать Управление устранить допущенные нарушения путём рассмотрения заявления ОАО «Оборонэнергосбыт» от 29.05.2014 № 4811 повторно.  

         Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 апелляционная жалоба ОАО «Оборонэнергосбыт» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2015, судья-докладчик Грачёв Г.М.

В связи с нахождением судьи Грачёва Г.М. в отпуске в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, с учётом результатов автоматизированного распределения дел, в соответствии с утверждённой в суде специализацией и взаимозаменяемостью судей, определением председателя третьего судебного состава Еремеевой О.Ю. от 03.03.2015 по делу № А51-26700/2014 произведена замена председательствующего судьи Грачёва Г.М. на судью Номоконову Е.Н. В связи с этим дело № А51-26700/2014 рассматривается в составе председательствующего судьи Номоконовой Е.Н., судей: Гончаровой А.В., Гуцалюк С.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции 10.03.2015 УФАС по Приморскому краю, ОАО «Оборонэнергосбыт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФАС по Приморскому краю и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Представитель ОАО ДЭК» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы ОАО «Оборонэнергосбыт» не согласился, указывает на то, что обоснованность применения ОАО ДЭК» в расчётах с ОАО «Оборонэнергосбыт» трёхставочного тарифа оценивалась Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дел № А51-33767/2013 и № А51-10545/2014. В связи с этим ОАО ДЭК» просит решение суда первой инстанции от 16.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

УФАС по Приморскому краю в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» с доводами жалобы также не согласно, считает, что в действиях ОАО ДЭК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, в том числе пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, Управление указывает на то, что отношения между ОАО ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» основаны на договоре купли-продажи электрической энергии от 09.12.2011 № Ц14, и в соответствии со статьёй 8.2 данного договора, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несогласия с расчётом стоимости электрической энергии, выставляемом ОАО ДЭК» в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт», включая тариф, Общество вправе было обратиться в суд за защитой своих интересов, что и было сделано заявителем в рамках производства по делам №А51-33767/2013 и №А51-10545/2014 Арбитражного суда Приморского края, в рамках которых уже рассмотрен вопрос о законности применения ОАО ДЭК» в отношении Общества трёхставочного тарифа за электроэнергию. С учётом изложенного, УФАС по Приморскому краю просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.05.2014 в Приморское УФАС поступило заявление ОАО «Оборонэнергосбыт» о нарушении ОАО «ДЭК» антимонопольного законодательства, выразившееся в нарушении порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, заключающееся в применении в расчетах с ОАО «Оборонэнергосбыт» трехставочной цены (тарифа).

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением установлено, что между ОАО «ДЭК» и ООО «Оборонэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии № Ц14 от 09.12.2011. Согласно пункту 1.4 договора № Ц14 от 09.12.2011 в случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с договором, порядок организации отношений сторон и/или субъектов электроэнергетики по применению тарифов и определению стоимости электрической энергии (мощности), на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стороны применяют указанные нормативные правовые акты в целях исполнениях договора, с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в договор.

В договоре № Ц14 от 09.12.2011 стороны по нему согласовали перечень точек поставки (приложение № 3), которые характеризуются максимальной (разрешенной) к использованию мощностью энергопринимающего оборудования. Максимальная мощность согласована сторонами в приложении № 1 к указанному договору.

Согласно пункту 66 Основ ценообразования на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для поставки ее своим потребителям рассматриваются в качестве потребителей.

Поскольку пунктом 74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  установлено, что если максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, то из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 01.07. 2013, в расчетах за электрическую энергию следует применять трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, и поскольку согласно информации, представленной ОАО «ДЭК» по запросу Управления, ОАО «ДЭК» применяет в расчетах за электрическую энергию с ОАО «Оборонэнергосбыт» трехставочную цену (тариф) только в отношении точек поставки, в которых максимальная мощность превышает 670 кВт, Управление пришло к выводу, о том, что в действиях ОАО «ДЭК» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, в том числе пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим решением от 28.07.2014 №7161/06  Управлением в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ отказано Обществу в возбуждении в отношении ОАО «ДЭК» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю решением от 28.07.2014 №7161/06, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ОАО «Оборонэнергосбыт» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «ДЭК», проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» и в отзывах УФАС по Приморскому краю и ОАО «ДЭК» на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции)