Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-26700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе административный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен статьёй 44 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Также при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства является основание для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении.

В рассматриваемом случае ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением о нарушении ОАО «ДЭК» антимонопольного законодательства, а именно нарушении порядка ценообразования в сфере электроэнергетики, заключающееся в применении в расчетах с ОАО «Оборонэнергосбыт» трехставочной цены (тарифа) в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2013 № 82/13 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (филиал «Дальэнергосбыт») другому гарантирующему поставщику ОАО «Оборонэнергосбыт» на территории Приморского края, функционирующих на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Постановление № 1178).

Право на выбор тарифа закреплено пунктом 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

 В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток времени цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; двухставочная цена (тариф), применяемая до 1 января 2013 г., включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт величины мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; трехставочная цена (тариф), применяемая с 1 января 2013 г., включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем в отношении указанного потребителя) в расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Пунктом 66 Основ ценообразования, установлено, что на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для поставки ее своим потребителям рассматриваются в качестве потребителей гарантирующего поставщика ОАО «ДЭК».

Из материалов дела следует, что между ОАО «ДЭК» и ООО «Оборонэнергосбыт» заключён договор купли-продажи электрической энергии № Ц14 от 09.12.2011.

Согласно пункту 1.4 договора № Ц14 от 09.12.2011 в случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, в том числе, устанавливающих иной, по сравнению с договором, порядок организации отношений сторон и/или субъектов электроэнергетики по применению тарифов и определению стоимости электрической энергии (мощности), на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стороны применяют указанные нормативные правовые акты в целях исполнениях договора, с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в договор.

В договоре № Ц14 от 09.12.2011 стороны по нему согласовали перечень точек поставки (приложение № 3), которые характеризуются максимальной (разрешенной) к использованию мощностью энергопринимающего оборудования. Максимальная мощность согласована сторонами в приложении № 1 к указанному договору.

Судом первой инстанции также обоснованно установлено, что ОАО «ДЭК» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с исками к ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании с основного долга и процентов по договору купли-продажи электрической энергии от 09.12.2011 № Ц14.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу № А51-33767/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2014, и от 04.07.2014 по делу №А51-10545/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2014, заявленные ОАО «ДЭК» требования удовлетворены.

При этом, в судебных актах по делам № А51-33767/2014 и № А51-10545/2014 доводы ОАО «Оборонэнергосбыт» о том, что ОАО «ДЭК» нарушены пункты 70, 74 Основ ценообразования, поскольку ОАО «ДЭК» применило к потребителям тарифной группы населения трёхставочный тариф, признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку в соответствии с положениями пунктов 66, 107-110 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике ОАО «Оборонэнергосбыт», приобретающее у ОАО «ДЭК» электроэнергию для последующей её продажи своим потребителям, в целях установления и применения регулируемых тарифов, является потребителем ОАО «ДЭК». Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2013 №82/13 с 01.01.2014 для расчетов между ОАО «ДЭК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» по договору установлены индивидуальные тарифы.  При этом постановление Департамента по тарифам Приморского края от 25.12.2013 № 82/13 не предусматривают деление тарифов в зависимости от категорий потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» (прочие, население, сетевые организации). В указанном Постановлении отдельный тариф для покупки электрической энергии в целях поставки населению не устанавливается. При этом установлено, что ОАО «ДЭК» был применён трехставочный тариф только в отношении объектов, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт., перечень которых приведен в Приложении №1 к договору купли-продажи электрической энергии № Ц14. 

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Кроме того, трёхставочный тариф был установлен Департаментом по тарифам Приморского края в соответствии с требованиями законодательства о ценообразовании в сфере электроэнергетике. Из материалов дела следует и Обществом не опровергнуто, что применяя в расчётах с заявителем данный тариф, ОАО «ДГК» не изменяло его величину, не устанавливало дополнительных платежей к утверждённому Департаментом тарифу, не совершало каких-либо действий, влекущих искажение размера установленного тарифа. Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 8433/11 по делу № А09-3584/2010.

  При изложенных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии от 09.12.2011 № Ц14 ОАО «Оборонэнергосбыт» реализует электроэнергию в границах своей зоны деятельности и приобретает электроэнергию в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО ДЭК» с использованием разных точек поставки, в связи с чем положении пункта 66 Основ ценообразования к Обществу в отношениях по закупке электрической энергии у ОАО ДЭК» по договору от 09.12.2011 № Ц14 не применимы, а также судом апелляционной инстанции не принимается указание заявителя на то, что суд первой инстанции необоснованно исходил из параметров потребления электрической энергии (максимальная мощность), установленных для сетевой организации, а не конечных потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

На основании изложенного, судебная коллеги считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях ОАО «ДГК» признаков нарушения антимонопольного законодательства является правомерным, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ОАО «Оборонэнергосбыт» по настоящему делу требований. 

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

          Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие описательно-мотивировочной части решения суда первой инстанции от 16.12.2014 его мотивировочной части, в связи с тем, что на странице 7, абзац 4 решения указано, что суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как согласно резолютивной части решения суда отказано в удовлетворении заявленных требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта первой инстанции и не повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения по существу спора, поскольку выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

 Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение