Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-25428/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25428/2014

16 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 общества с ограниченной ответственностью Дальневосточного операционно-логистического центра «ПримОператорСервис»,

апелляционное производство № 05АП-150/2015

на определение от 25.11.2014 судьи Д.Н. Кучинского

о возвращении искового заявления

по делу № А51-25428/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью Дальневосточного операционно-логистического центра «ПримОператорСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис» (далее по тексту – истец, ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее по тексту – ответчик, ООО «СпецТранс»)  о взыскании суммы, уплаченной по платёжному поручению №197 от 07.09.2011 в размере 17 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 113,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 исковое заявление оставлено без движения до 07.10.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 на основании ходатайства истца о предоставлении дополнительного времени для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения срок оставления искового заявления без движения был продлен до 30.10.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014 в связи с поступлением в материалы дела не всех документов, запрошенных определением об оставлении без движения заявления, срок оставления искового заявления без движения был продлен до 21.11.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014 исковое заявление возвращено ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Указал, что заявлением от 20.11.2014 направил ходатайство с приложением  запрашиваемых судом первой инстанции документов по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотами направления документов по информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Арбитражный суд Приморского края. Указал, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Рассмотрение дела откладывалось с 12.02.2015 на 12.03.2015 в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с направлением запроса в Арбитражный суд Приморского края о поступлении в систему «Мой Арбитр» документов во исполнении определения о продлении срока оставления заявления без движения от 05.11.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции 12.03.2015  рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судебной коллегией приобщила к материалам дела письмо Арбитражного суда Приморского края от  04.03.2015 с приложением скриншота на 2 листах, копии ходатайства на 1 листе, копии договора от 20.10.2013 на 2 листах, копии акта приема передачи услуг от 27.02.2014, которые запрашивались Пятым Арбитражным апелляционным судом и поступили в канцелярию суда из Арбитражного суда Приморского края.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 07.09.2014 в Арбитражный суд Приморского края через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило исковое заявление ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис» к ООО «СпецТранс».

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2014 исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Также в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцу предложено в срок до 07.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 срок оставления без движения искового заявления продлен на основании ходатайства истца о предоставлении дополнительного времени для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок к 30.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014 срок оставления без движения искового заявления продлен по причине не полного поступления в материалы дела документов, запрошенных определением об оставлении без движения заявления. Истцу предложено в срок к 21.11.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее по тексту - Постановление № 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение Арбитражного суда Приморского края от  05.11.2014 о продлении оставления искового заявления без движения истцом исполнено не было.

Как  следует  из  материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения не была получена истцом, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление     №690992 80 09564 9, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

Также согласно информации, полученной с сайта ФГУП «Почта России», копия определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 05.11.2014, которая направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, также не вручена истцу.

         В  соответствии  с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что истец располагал достаточным  сроком для устранения указанных нарушений. Кроме того, всю информацию о движении дела заявитель мог получить из общероссийской картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис» как податель искового заявления и являющееся лицом, заинтересованным в исходе дела, имело возможность и  было обязано отслеживать всю информацию по поданному исковому заявлению.

Поскольку в установленный срок доказательств исполнения определения суда от 05.11.2014 представлены не были, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец 20.11.2014 направил по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доказательства исполнения определения суда от 05.11.2014, что подтверждается скриншотом направления документов по информационно-коммуникационной сети «Интернет» в Арбитражный суд Приморского края, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Из представленного истцом в материалы дела скриншота, следует, что заявления (ходатайства) с приложениями поступили в систему подачи документов 21.11.2014 в 13:00 (МСК).

 В соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным