Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А51-28146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

УГА администрации г. Владивостока вернуло пакет документов, как несоответствующий требованиям статьи 34 ЗК РФ, в части органа, осуществляющего распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также Управление, сообщило заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы зоны катастрофического затопления.

 Кроме того, в оспариваемом отказе УГА администрации г. Владивостока, повторно указало на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 по делу № А51-19401/2011, исполнено, о чем сообщено ООО «ТРАНСПАРК» письмом от 15.05.2014 №7593/20У. Данный факт заявителем не оспаривается.

Законом Приморского каря от 18.12.2006 №21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 №116-па, а также пунктами 1.1, 2.1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, предусмотрено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края, которым с 01.02.2007 является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, правопреемником которого в настоящее время является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с пунктом 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 №259, утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции УГА администрации г. Владивостока.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, в городе Владивостоке порядок утверждения схем расположения земельных участков предусмотрен не иначе, как путем подачи заинтересованным лицом заявления в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, который в свою очередь, направляет его в орган местного самоуправления для рассмотрения по правилам части 4 статьи 34 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у УГА администрации г. Владивостока законных оснований для рассмотрения документов ООО «ТРАНСПАРК» об утверждении схем расположения земельных участков не имелось, поскольку заявителем нарушен порядок подачи заявления о предоставлении земельных участков. Самостоятельное обращение общества в орган местного самоуправления минуя исполнительный орган государственной власти является ненадлежащим порядком подачи заявления о предоставлении земельных участков.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание обстоятельство того, что испрашиваемые земельные участки вошли в границы зоны катастрофического затопления.

         Данное обстоятельство подтверждается письмом УГА администрации г. Владивостока от 12.09.2014 №18319/20у (т. 1, л.д. 16-18), фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (т. 1, л.д. 98), и обществом по существу не опровергнуто.

В свою очередь пунктом 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78) предусмотрено, что не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин и дамб.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4.4 постановления администрации г. Владивостока от 10.02.2011 №111 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа», согласно которому размещение зданий, сооружений и коммуникаций не допускается в зонах возможного катастрофического затопления, которой является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 метра и более и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий.

Учитывая, что действующим законодательством установлен особый правовой режим земельных участков, расположенных в зоне возможного катастрофического затопления, вывод суда первой инстанции о невозможности формирования земельных участков для размещения стоянки автотранспортных средств в зоне возможного катастрофического затопления является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что УГА администрации г. Владивостока не представило сведения о наличии либо отсутствии сооружений инженерной защиты в радиусе нахождения спорных земельных участков, а также сведения о глубине затопления испрашиваемых земельных участках, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт нахождения испрашиваемых земельных участков в зоне катастрофического затопления материалами дела подтвержден, в связи с чем формирование и последующее предоставление спорных земельных участков в рассматриваемом случае может создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Довод общества о том, что утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 34 ЗК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое УГА администрации г. Владивостока решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанной цели в этом же или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

          Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать ООО «ТРАНСПАРК» схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или карте соответствующей территории площадью 1179 кв. м, и 1108 кв. м, по адресу: г. Владивосток в районе ул. 5-я Проходная,10, для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки автотранспортных средств.      

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014  по делу №А51-28146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева