Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-25210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имеющееся право собственности на спорное имущество истцом не регистрировалось, что не лишило собственника его правомочия распоряжаться своим имуществом, в том числе сдавать данное имущество в аренду и получать арендную плату.

В связи с чем нахождение спорного помещения во временном владении у третьего лица не лишает Учреждение права собственности на спорное помещение.

При этом указанным решением также установлен факт владения спорными нежилыми помещениями непосредственно Учреждением в соответствии с видами деятельности, закрепленными в учредительных документах. Указанное обстоятельство также подтверждается актом проверки целевого использования и сохранности объектов краевой собственности от 25.08.2014, из которого следует, что в результате осмотра здания Учреждения, установлено, что на первом этаже здания находятся регистратура, пост охраны, отделение компьютерной томографии, а также реанимационное анестезиологическое отделение. Помещения №50-53 на поэтажном плане первого этажа здания (согласно техническому плану здания от 22.04.2005) используются учреждением под размещение кабинета заведующего реанимационным отделением, кабинета старшей мед. сестры.

Доказательства выбытия спорных нежилых помещений из фактического владения истца в материалы дела не были представлены.

Вместе  с тем, согласно сведениям выписки от 03.09.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 32,4 кв.м, номера на поэтажном плане 52, 53, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, д.30/37, 03.01.2001, однако какие-либо доказательства того, что спорные нежилые помещения передавались из краевой в федеральную собственность лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции было установлено, что Департамент в лице своих уполномоченных органов владеет спорными нежилыми помещениями с момента приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - 30.12.1996, фактически спорные помещения используются Учреждением в соответствии с видами деятельности, закрепленными в его учредительных документах. Поскольку использование спорных нежилых помещений истцом с 1996 года не прекращалось, государственная регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения нарушает ранее возникшее в силу закона право собственности Приморского края на спорное имущество, в связи с чем исковые требования Департамента являются правомерными и обоснованно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Вместе с тем, Управлением было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Управления о пропуске Департаментом срока исковой давности коллегией отклоняются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014  по делу №А51-25210/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка