Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-24650/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента № 1608, акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.

Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом № 1608, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Доводы УГА г. Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о выборе спорного земельного участка не рассматривался Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по существу в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.

Между тем обязанность по представлению указанных документов у Общества отсутствовала. Так, исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Регламента. Данные нормы носят императивный характер и не предоставляют органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением № 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы». При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.

Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства.

Учитывая изложенное, действия УГА г. Владивостока по включению в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений признаются судом апелляционной инстанции незаконными. 

Из представленного в материалы дела письма УГА администрации г. Владивостока от 03.03.2015 № 27/2-4-809, обзорной схемы, коллегией установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в санитарно- защитной зоне ТЭЦ -2. 

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Однако, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливают запрета для размещения в указанной зоне объектов капитальных гаражей.

Вместе с тем, при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания действий органов местного самоуправления незаконными, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в запретном районе военных объектов (в/ч 13079 и в/ч 20953).

Данный факт подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции фрагментом карты градостроительного зонирования, письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 27/2-3-622 от 18.02.2015.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение № 135).

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время, и на момент выдачи акта о выборе земельного участка Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (вступившим в силу с 15.05.2014, далее - Положение №  405).

Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что «запретная зона» - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения № 405).

В соответствии с пунктом 12 постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. Аналогичное правило было установлено пунктом 8 постановления № 135.

Как установлено судебной коллегией, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены Постановлением № 217-пг.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Приложения № 1 к Постановлению № 217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг, опубликованного на официальном сайте Администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объектов в/ч 13079 и в/ч 20953 были установлены запретная зона, запретный район, противопожарная полоса.

Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему «Geomap» на основании Постановления № 217-пг. Кроме того, карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа была утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

Довод заявителя о том, что ограничения, установленные Постановлением № 217-пг, утратили силу, поскольку названный нормативный правовой акт был принят во исполнение Положения № 135, утратившего силу с 15.05.2014 в связи с принятием Положения № 405, в связи с чем в настоящее время действует иной порядок установления границ запретной зоны, признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

По правилам пункта 1 Положения № 405 названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Соответственно до осуществления мероприятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ограничения, установленные ранее.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.122005 № 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военного объекта, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий, применительно к понятию запретной зоны.

С учетом установленных по делу объективных обстоятельств,  препятствующих размещению капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке, оспариваемые действия Управления не влияют на права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи, факт внесения изменений в распоряжение УГА города Владивостока от 16.06.2014 № 1137 в части исключения из акта выбора земельного участка выводов о непригодности выбранного земельного участка для строительства не имеет правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, и не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся