Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-27621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27621/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного кооперативного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза»,

апелляционное производство № 05АП-904/2015,

на решение от 17.12.2014

судьи Л.Н. Нестеренко

по делу № А51-27621/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению негосударственного кооперативного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» (ИНН 2538013113, ОГРН 1032501898659, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии в заседании:

от учреждения: представитель Р.Е. Ларин (паспорт, доверенность от 14.07.2014);

от Кадастровой палаты: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное кооперативное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Владивостокский  гуманитарно-коммерческий колледж Приморского крайпотребсоюза» (далее по тексту – «заявитель», «учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – «Кадастровая палата»)  от 21.04.2014 № Ф01/14-31063 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, учреждение настаивает на отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу №А51-11654/2011 (стр. 10) указывает на наличие у него права собственности на созданный истцом новый объект недвижимости: третий и четвертый (мансардный) этажи реконструированного здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 20а (лит.А, А1, А2), возведенные в результате самовольной постройки. Полагает, что спорные помещения отвечают критериям обособленности и изолированности, при наличии которых осуществляется постановка объекта недвижимости на кадастровый учет. Тот факт, что часть здания, принадлежащая на праве собственности Приморскому краевому союзу потребительских обществ, а именно помещения подвала, цокольный, первый и второй этажи поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, по мнению заявителя, свидетельствует об их обособленности от других помещений. Пояснило, что спорные помещения отграничены от остального объема здания строительными конструкциями, имеют один вход (выход) к местам общего пользования (к лестнице) 1 и 2 этажей и пригодны для самостоятельного использования.

Представитель Кадастровой палаты в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.03.2015 коллегией в порядке статьи 163           АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2015 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель Кадастровой палаты в судебное заседание также не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.1999 серии АБ № 0057233 собственником двухэтажного здания с пристройками (лит.А, А1, А2), цокольным этажом и подвалом общей площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 20а, является Приморский краевой союз потребительских обществ. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 за учреждением признано право собственности на третий этаж общей площадью 255,1 кв.м и на четвертый (мансардный) этаж общей площадью 257,5 кв.м, надстроенные над указанным зданием в 2006 г. в результате реконструкции.

07.04.2014 учреждение обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта капитального строительства помещений на третьем и четвертом этаже спорного здания общей площадью 512,6 кв.м.

Решением Кадастровой палаты от 21.04.2014 №Ф01/14-31063 в государственном кадастровом учете объекта капитального строительства отказано. Обосновывая принятое решение, Кадастровая палата указала, что спорные помещения не изолированы и не обособлены от других помещений в здании, в связи с чем не являются самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, заявителю было указано на несоответствие технического плана, представленного в электронном виде, установленным требованиям в связи с отсутствием в нем графической части и неверным указанием характеристик помещения.

Не согласившись с решением Кадастровой палаты, посчитав его нарушающим права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения не отвечают критериям обособленности и изолированности и не могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ») под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено осуществление кадастрового учета земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в                         пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ к документам, необходимым для осуществления кадастрового учета, отнесен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

По правилам части 7 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Коллегией установлено, что учреждение обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта капитального строительства жилых помещений общей площадью 512,6 кв.м, расположенных на 3 и 4 этаже здания по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 20а. К указанному документу были приложены технический план помещений, технический паспорт здания, а также решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу №А51-11654/2011.

Отказывая в государственном кадастровом учете, Кадастровая палата посчитала, что спорные помещения не изолированы и не обособлены от других помещений в здании, в связи с чем не являются самостоятельным объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, первоначально здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 20а, являлось двухэтажным зданием с пристройками (лит.А, А1, А2), цокольным этажом и подвалом общей площадью 947 кв.м и принадлежало Приморскому краевому союзу потребительских обществ на праве собственности. 

Согласно техническому паспорту в 2006 г. над зданием были возведены третий и четвертый этажи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, относится к реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов). В ходе реконструкции новый объект капитального строительства не возникает, а изменяются параметры  ранее существующего.

По смыслу приведенной нормы факт возведения дополнительных этажей не порождает создание нового объекта капитального строительства, а свидетельствует об изменении технических характеристик ранее существующего объекта.

Материалами дела подтверждается, что реконструированное здание в эксплуатацию не вводилось и на кадастровый учет с новыми техническими характеристиками не ставилось. Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу №А51-11654/2011 в рамках легализации самовольной постройки признано право собственности учреждения на третий и четвертый этажи, заявитель посчитал достаточным провести кадастровые работы в отношении помещений, расположенных на указанных этажах, и поставить их на кадастровый учет.

Между тем в силу прямого указания части 7 статьи 27 Закона                 № 221-ФЗ помещение может быть поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости только в том случае, если оно изолировано или обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Из технического паспорта на здание, а также технического плана помещений следует, что третий и четвертый этажи здания хоть и отгорожены от остальных помещений конструктивными элементами – перекрытиями, стенами и перегородками, однако не имеют отдельного входа (выхода) на прилегающую территорию, позволяющего эксплуатировать их самостоятельно. Доступ в помещения обеспечивается посредством общей лестницы, проходящей через 1 и 2 этажи здания и являющейся единственным входом (выходом) из здания. Указанная лестница функционально связана со всеми помещениями здания и не ограничивает доступ собственников иных помещений в помещения учреждения.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается наличие второй лестницы на внешней боковой стене здания, однако указанное обстоятельство