Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А51-27621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не влияет на оценку обособленности и изолированности помещений, поскольку использование данной лестницы исключительно в качестве пожарной заявителем не опровергалось.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для кадастрового учета спорных помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости в связи с нарушением условий обособленности и изолированности.

Доводы заявителя о том, что буквальное толкование части 7 статьи 27 Закона № 221-ФЗ не свидетельствует о необходимости наличия сразу двух условий для оценки объекта недвижимости в качестве самостоятельного, коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что помещения учреждения не являются ни изолированными, ни обособленными.

Доводы общества о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013 по делу                                   № А51-11654/2011 без постановки спорных помещений на кадастровый учет во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого Кадастровой палатой решения.

Обстоятельства, установленные решением суда в деле № А51-11654/2011 не обладают преюдициальным значением для целей рассмотрения настоящего спора в силу несовпадения субъектного состава участвующих в деле лиц, в связи с чем суд в настоящем деле не связан  выводами, изложенными на странице 10 указанного решения о создании истцом нового объекта недвижимости.

Кроме того, коллегия учитывает, что в оспариваемом отказе заявителю было указано на несоответствие технического плана, представленного в электронном виде, установленным требованиям в связи с отсутствием в нем графической части и неверным указанием характеристик помещения. Факт несоответствия технического плана заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что Кадастровая палата правомерно отказала учреждению в постановке на кадастровый учет спорных помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Кадастровой палаты незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014 по делу №А51-27621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк