Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-33755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33755/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего Стукова Алексея Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-1531/2015

на решение от 30.01.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-33755/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой» (ИНН 7451324868, ОГРН 1117451011369, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2011)

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Регион Транс»

о признании незаконным бездействия,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛарРегионСтрой» (далее – ООО «ЛарРегионСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее - Отдел) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В. Ковалева, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суду, выдавшему исполнительный документ; обязании судебного пристава-исполнителя А.В. Ковалева направить все исполнительные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, проинформировать взыскателя о ходе исполнительного производства.

Определением от 17.12.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - Управление).

Определением от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Регион Транс».

Решением от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в адрес конкурсного управляющего общества отзыв на заявление не поступал; о факте бездействия конкурсному управляющему стало известно с момента просмотра банка данных об исполнительных производствах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2014 должно было быть направлено в адрес общества не позднее 23.09.2014, чего сделано не было; конкурсный управляющий должен действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель А.В. Ковалев был уведомлен о сроке проведения процедуры банкротства, однако в пределах двухмесячного срока должных мер по работе с исполнительным документом не было принято, в чём усматривается бездействие пристава-исполнителя. Считает, что имеются основания полагать имеющим место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также (в случае совершения таких действий) в отсутствии извещения взыскателя о проведённых мероприятиях.

От общества в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От Отдела и Управления в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия с учётом ходатайства общества и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.08.2014 ООО «ЛарРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего Стукова А.В. направило в Управление с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ЗАО «Регион Транс».

04.09.2014 заявление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением, что следует из почтового уведомления.

08.09.2014 заявление ООО «ЛарРегионСтрой» и исполнительный лист от 06.06.2014 № А51-34952/2013 направлены Управлением в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа.

22.09.2014 судебным приставом-исполнителем Лазаренко В.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного роизводства № 77119/14/25004-ИП на основании выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа АС007080398 от 24.07.2014.

Однако, как указано обществом, судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана в адрес взыскателя и в адрес суда.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суду, выдавшему исполнительный документ, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

 Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 той же статьи Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист получен Управлением 04.09.2014, что подтверждается имеющимся у общества и представленным им в суд первой инстанции почтовым извещением (л.д.9).

Таким образом, в течение пяти дней с даты получения Управлением исполнительного листа,