Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-11025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11025/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-906/2015

на решение от 26.11.2014 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-11025/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к администрации Артемовского городского округа

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации Артемовского городского округа»,

о взыскании 18 854,95 рублей,

при участии:

от истца – Верходубенко Г.Н. по доверенности от 25.12.2015 сроком действия на один год, удостоверение,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с Администрации Артемовского городского округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) 18 854,95 рублей, в том числе 17 987,06 рублей неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.11.2013, 867,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 13.07.2013 по 31.03.2014, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму неосновательного обогащения, за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты данного неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации Артемовского городского округа» (далее по тексту – третье лицо, МКУ «Финансовое управление администрации Артемовского городского округа»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Приморского края и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции Администрация указала, что поскольку арендованные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем при расчете размера арендной платы не применяются положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582) и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217. Также Администрация указала, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что положения пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582, предусматривающие изменение в одностороннем порядке арендодателем платы на размер уровня инфляции, не подлежат применению в рамках настоящего дела. Полагает, что позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении №15837/11 от 17.04.2012, в настоящем деле неприменима, так как отсутствует схожесть фактических обстоятельств дела. Указала, что Дума Артемовского городского округа как самостоятельное юридическое лицо должна быть привлечена в процессе в качестве ответчика. Считает, что позиция арбитражных судов в части взыскания с муниципального образования разницы между ставками, установленными местными нормативными правовыми актами, и установленной Минэкономразвития РФ ставкой, противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Кроме того,  указала, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы требований истца и самостоятельно изменил предмет или основание иска, дав оценку ничтожности в части условий определения размера арендной платы по договорам  аренды № 315 от 09.08.2010, №316 от 09.08.2010, № 321 от 10.08.2010, № 427 от 17.07.2012, поскольку в судебном заседании вопрос о ничтожности зарегистрированных сторонами договоров аренды в установленном порядке не ставился.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель истца на доводы  апелляционных жалоб возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что Администрация (Арендодатель) и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Арендатор) заключили следующие договоры аренды:

№315 от 09.08.2010 на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:699 площадью 914 кв.м, находящегося по адресу: г. Артем, ул. Ульяновская, 3/3;

№316 от 09.08.2010 на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:746 площадью 422 кв.м, находящегося по адресу: г.Артем, ул. Бикинская, 1;

№321 от 10.08.2010 на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:060102:445 площадью 3537 кв.м, находящегося по адресу: г. Артем, ул. Михайловская, 3/3;

№427 от 17.07.2012 на аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:100101:1172 площадью 923 кв.м, находящегося по адресу: г. Артем, ул. Каширская, 23а (далее по тексту - договоры аренды № 315 от 09.08.2010, №316 от 09.08.2010, № 321 от 10.08.2010, № 427 от 17.07.2012).

Земельные участки были переданы арендатору по актам приема-передачи.

В указанных договорах аренды установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец направил в адрес Главы Артемовского городского округа письмо №05-06-584/13 от 13.11.2013 с предложением произвести перерасчет ставки арендной платы с 02.07.2013 по договорам аренды № 315 от 09.08.2010, № 316 от 09.08.2010, № 321 от 10.08.2010, № 427 от 17.07.2012 в размере 0,7% от кадастровой стоимости на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации №217 от 23.04.2013.

Администрация Артемовского городского округа 27.12.2013 направила в адрес истца письмо №30-18/3163, в котором уведомляло о том, что согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 №217 применение данных документов относится к земельным участкам,  находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем основания для перерасчета стоимости арендной платы по договорам  аренды отсутствуют.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшим в спорный период) были отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 №217 установлена ставка арендной платы в размере 0,7%  от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся  в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, поскольку земельные участки по договорам аренды №315 от 09.08.2010, №316 от 09.08.2010, № 321 от 10.08.2010, № 427 от 17.07.2012 предоставлены для размещения объектов технического и инженерного обеспечения предприятий, в том числе насосной, теплового пункта ЖП, то к данным договорам аренды земельных участков применимы положения вышеуказанного приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217.

Указанный приказ введен в действие с 02.07.2013.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку спорные земельные участки предоставлены по договорам аренды № 315 от 09.08.2010, №316 от 09.08.2010, № 321 от 10.08.2010, № 427 от 17.07.2012 и фактически используются в целях размещения объектов теплоснабжения, технического и инженерного обеспечения предприятий, в том числе насосной, теплового пункта ЖП, то годовой размер арендной платы по договорам в отношении указанных земельных участков не должен превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, что соответствует размеру арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов,