Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-32422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договор от 05.11.2014 № 6/О, приказ № 3 от 01.04.2014, платёжное поручение № 138 от 17.11.2014, промежуточный акт выполненных работ.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таможенным органом не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, объём выполненной представителем работы, сделал правильный вывод о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 20 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию в полном объёме.

Апелляционная жалоба таможенного органа доводов о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя не содержит.

Обществом в суде апелляционной инстанции также заявлено ходатайство о возмещении 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлены дополнительное соглашение от 24.02.2015 к договору № 6/О от 05.11.2014, платёжное поручение № 203 от 27.02.2015, промежуточный акт от 16.03.2015; в материалах дела также имеется приказ № 2 от 28.02.2014. Поскольку предусмотренные дополнительным соглашением от 24.02.2015 услуги оказаны представителем в полном объёме, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного рассмотрения дела подлежат возмещению в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015  по делу №А51-32422/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олси» 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова