Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А59-5777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5777/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-1541/2015

на решение от 03.02.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-5777/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Юн Юлии Еногиевне (ИНН 650109250021, ОГРИП 310650103700032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2010)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны извещены надлежаще, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 03.02.2015 в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано, в связи с чем Управлением подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции не учтён факт выдачи водителю путевого листа, в соответствии с которым 05.11.2014 водитель Ананьев А.В. допущен к работе, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о наличии между предпринимателем и водителем трудовых отношений, возникших на основании статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что судом не рассмотрены маршрутные листы от 06.10.2014 № 23 и от 20.11.2014 № 30 и жалоба гражданина Павлычева П.В., подтверждающее неоднократность осуществления перевозок по маршруту, а также фотоматериалы оборудования указателями маршрута транспортных средств, подтверждающие осуществление перевозок по данному маршруту предпринимателем как перевозчиком. Полагает, что Управлением использованы все возможности для получения и закрепления доказательств, а перспективы получения иных сведений административный орган не усмотрел.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области 23.12.2010 предпринимателю выдана лицензия с регистрационным номером АСС-65-200677 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия по 22.12.2015.

Во исполнение рейдового задания, утверждённого приказом начальника Управления от 01.10.2014 и приказа № 61 от 01.10.2014 должностным лицом административного органа 05.11.2014 проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В 15 часов 24 минуты в г. Южно-Сахалинске на ул. Вокзальной, в районе дома 54 проверен автобус марки Хендай Аэротаун, государственный регистрационный знак М2670У 65, осуществлявший перевозку пассажиров по незарегистрированному в установленном порядке междугороднему маршруту № 555 «Южно-Сахалинск-Смирных» под управлением водителя Ананьева А.В.

В ходе проведённых мероприятий, результаты которых отражены в рапорте № 9 государственного инспектора Управления от 05.11.2014, установлено, что владельцем данного транспортного средства - индивидуальным предпринимателем Юн Ю.Е. – при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены следующие нарушения лицензионных требований и условий: реквизиты билетной продукции изготовлены не типографским способом, отсутствует расписание движения по маршруту № 555, полный километраж пробега в путевом листе № 118 от 05.11.2014 года (224210 км) не соответствует пробегу проверенного транспортного средства зарегистрированного на одометре (176846 км).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения определения № 39 от 06.11.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования административный орган установил, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «з» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:

- в нарушение требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 28.10.2014 предприниматель не обеспечила водителя расписанием (графиком) движения;

- в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, допущены нарушения в заполнении путевого листа от 05.10.2014 г. №118;

- в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112, реквизиты билетной продукции индивидуального предпринимателя не соответствуют установленным требованиям (отсутствует серия билета);

- перевозка пассажиров осуществляется по незарегистрированному в установленном порядке междугороднему маршруту № 555 "Южно-Сахалинск-Смирных".

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 163 от 01.12.2014.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 001918 от 01.12.2014.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Сахалинской области, который решением от 03.02.2015 отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

На указанный судебный акт Управлением подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, в размере от 3 000 до 4 000 рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»  разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – «Закон №99-ФЗ») лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В  силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Статьёй 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определяется Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Согласно подпунктам «з» и «и» пункта 4 Положения № 280, к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе, отнесено: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ регламентированы основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в соответствие с которыми юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок