Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А59-5777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Как установлено Управлением, в нарушение приведённых норм права водитель транспортного средства марки Хендай Аэротаун, государственный регистрационный номер М2670У 65, осуществлял перевозку пассажиров в отсутствие расписания (графика) движения маршрута № 555.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (часть 2).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Во исполнение данной нормы Закона № 259-ФЗ приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 разработаны и утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Подпунктом 3 пункта 6, подпунктом 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов установлено, что путевой лист должен содержать, в числе прочих, следующие обязательные реквизиты: сведения о транспортном средстве, которые включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); сведения о водителе, которые включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Административным органом установлено, что в нарушение установленных требований в путевом листе от 05.10.2014 г. № 118 подпись медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр водителя, проставлена с применением факсимиле; показания одометра (полные км пробега), проставленные уполномоченным лицом Че Ги Су (224210) не соответствуют пробегу транспортного средства Хендай Аэротаун, государственный регистрационный номер М2670У 65, зарегистрированному на одометре (176846).

Статьи 19 и 20 Закона №259-ФЗ определяют, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно пункту 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 43 Правил № 112 установлено, что билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

В соответствии с частью «а» пункта 1 приложения № 1 к Правилам №112 для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления используется разовый билет формы № 1, который включает в себя следующие обязательные реквизиты: серия и номер билета.

В билетной продукции, представленной в ходе рейдового контроля водителем автобуса марки Хендай Аэротаун, государственный регистрационный номер М2670У 65, серия билета отсутствует.

В преамбуле Порядка открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 20.02.2013г. № 72, определено, что открытие, изменение и закрытие существующих маршрутов осуществляются министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с данным Порядком.

Для принятия соответствующего решения уполномоченным органом с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения создается комиссия по обследованию автобусных маршрутов.

Согласно пунктам 1.12 и 1.13 названного Порядка в случае положительного заключения комиссии о возможности эксплуатации открываемого автобусного маршрута открытие маршрута удостоверяется паспортом маршрута, подготовленным перевозчиком, ходатайствующим об открытии маршрута. Паспорт маршрута оформляется по форме и в порядке, установленными уполномоченным органом.

Паспорт маршрута подлежит регистрации в реестре маршрутов межмуниципального сообщения, который ведет уполномоченный орган.

Об открытии маршрута уполномоченный орган принимает соответствующее решение (пункт 1.15 Порядка).

В случаях открытия, изменения и закрытия маршрутов уполномоченный орган информирует население через газету «Губернские ведомости» и официальный сайт уполномоченного органа в сети Интернет.

В нарушение вышеназванных норм права 05.11.2014 транспортное средство Хендай Аэротаун, государственный регистрационный номер М 267 ОУ 65, оборудованное указателями маршрута № 555, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту Южно-Сахалинск - Смирных, открытие которого в установленном порядке не осуществлялось, в реестре маршрутов межмуниципального сообщения такой маршрут отсутствует.

Таким образом, административным органом верно установлены факты нарушения требований в области лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого правонарушения заявитель пришел по результатам проведенной проверки.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки от 01.12.2014, определение № 39 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2014 не содержат доказательств оказания работником предпринимателя услуг по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве по междугороднему маршруту № 555 на момент проведения проверки.

Иные документы, в том числе и путевые листы, на которые ссылается административный орган, содержащие указание на предпринимателя как перевозчика, не свидетельствуют о совершении самим предпринимателем каких-либо конкретных действий по допуску водителя к управлению транспортным средством на конкретном маршруте, и не могут рассматриваться как подтверждающие наличие трудовых отношений между предпринимателем и водителем Ананьевым А.В. Равным образом не является бесспорным свидетельством выполнения перевозок предпринимателем и внешнее оформление автобуса указателями маршрута, содержащими реквизиты предпринимателя, поскольку происхождение данных указателей административным органом не установлено, как не установлено и лицо, поместившее данные указатели в автобус.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, административный орган не воспользовался предоставленными ему законом полномочиями в целях отыскания иных доказательств, свидетельствующих об обратном, и не принял мер по представлению таких доказательств в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что в компетенцию арбитражного суда не входит подмена собой административного органа, обязанного указывать и представлять суду доказательства наличия события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 65 14 № 019221 собственником автобуса Хендай Аэротаун (государственный регистрационный номер М 267ОУ 65) является Юн Алексей Енхеевич, а доказательств передачи прав на использование данного транспортного средства для перевозки пассажиров другому лицу в материалах дела не имеется и Управлением не представлено, объяснения водителя и собственника транспортного средства не отбирались.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности административным органом обстоятельств совершения вменённого предпринимателю административного правонарушения и её вины.

При этом судом коллегия учитывает, что само по себе статус предпринимателя как лицензиата в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом не освобождает административный орган от предусмотренной законом обязанности доказывания вины предпринимателя в совершении вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения предпринимателем Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-35703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »