Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-18609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воинской части (подразделения), соединения, военной образовательной организации высшего образования, иной организации Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны, военное недвижимое имущество в границах военных городков или земельных участков которых передается из федеральной собственности;

3) кадастровые номера земельных участков в случае, если проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков, либо в случае, если кадастровые номера не присвоены указанным земельным участкам или не проведен их государственный кадастровый учет, описание их местоположения и (или) расположенного на них военного недвижимого имущества на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо территории поселения, территории городского округа;

4) перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков имеются данные объекты;

5) условные номера объектов недвижимости, которые расположены на указанном в пункте 3 настоящей части земельном участке и право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при наличии данных объектов.

Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которым передано такое имущество.

Оценив приказ Минобороны от 08.05.2013 № 406, коллегия находит его соответствующим требованиям статьи 3 Закона № 423-ФЗ.

Доводы Росреестра об отсутствии возможности соотнести земельный участок, указанный в перечне передаваемого имущества, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1497, заявленный к регистрации, не могут быть приняты во внимание.

Закон № 423-ФЗ предусматривает возможность передачи в муниципальную собственность земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет, возлагая обязанность по их формированию на органы местного самоуправления. В этой связи постановка земельного участка на кадастровый учет с определенной площадью, границами и местоположением не свидетельствует о том, что из федеральной собственности в муниципальную собственность передается земельный участок, отличный от указанного в решении о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1497 сформирован для эксплуатации зданий и строений военного городка № 64. Доказательства того, что границы земельного участка не совпадают с границами военного городка № 64, в материалы дела не представлены.

Не могут быть приняты во внимание и предположения Росреестра о наличии на территории военного городка № 64 объектов, остающихся в федеральной собственности. При наличии таких объектов они подлежали указанию в решении о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 5 части 2 статьи 3 Закона                         № 423-ФЗ.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что Администрацией в Росреестр представлен весь пакет документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности.

Делая указанный вывод, коллегия также учитывает положения части 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иных оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, помимо указанных в сообщении Росреестра от 06.06.2014 № 01/028/2014-279, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Росреестра является необоснованным, и признал данный отказ незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку отказ Росреестра является незаконным, иные основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности Росреестром не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал Росреестр произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г.Владивосток на спорный земельный участок.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Представленный Росреестром в суд апелляционной инстанции приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации №4 от 13.01.2015 о внесении изменений в приказ Минобороны от 08.05.2013 № 406 не принимается коллегией во внимание, поскольку он, исходя из его буквального содержания, не отменяет ранее принятый перечень имущества, переданного из федеральной собственности в собственность муниципального образования г.Владивосток, и не изменяет ранее возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу №А51-18609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова