Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-27483/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27483/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пограничного муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1847/2015

на определение от 10.02.2015

судьи О.А. Жестилевской

администрации Пограничного муниципального района Приморского края

по делу № А51-27483/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН2525007031, ОГРН1022501181097)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (ИНН2525001551, ОГРН1102511000624)

о взыскании 3 428 040 рублей 95 копеек,

при участии: от истца - Ташлыкова Т.П. - представитель по доверенности от 02.06.2014 №1345 сроком действия до 31.12.2015, паспорт; от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СТРОЙ» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 17.08.2010 по 18.12.2012 в размере  2 715 330 рублей 54 копеек, пени 712 710, 41 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 исковое заявление Администрации Пограничного муниципального района Приморского края оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что поскольку кроме представления подлинников документов истцу определением арбитражного суда от 28.01.2015 ничего другого не предписывалось, то в адрес арбитражного суда направлено заявление от 06.02.2015 № 484 о рассмотрении искового заявления к ООО «Интер строй», назначенного на 11 час. 40 мин. 10.02.2014 по делу №А51-27483 2014 без участия истца, с указанием на то, что к исковому заявлению приложены копии документов, на которые ссылается истец, заверенные надлежащим образом. Поясняет, что указанное заявление отправлено факсом 10.02.2015 в 09 часов 07 минут на 3 листах (заявление и доверенность) на телефон канцелярии суда; заявление доставлено, о чем свидетельствует отчет об отправке.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Завил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и представил подлинник отчета и журнала об отправке факса на обозрение суда.

Судебной коллегией к материалам дела приобщены копия заявления от 06.02.2015, копия отчёта об отправке факса, копия страницы сайта Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, копия справки и расшифровки услуг.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и/или его представитель повторно не явились в судебное заседание;

- отсутствуют ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление администрации принято к производству Арбитражного суда Приморского края определением от 31.10.2014 и назначено в предварительное заседание на 26.11.2014. В резолютивной части определения суд предложил истцу представить подлинники документов, приложенных к иску. 

Указанное определение получено истцом 10.11.2014, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 45).

В предварительное заседание 26.11.2014 представитель администрации не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, определение от 31.10.2014 не исполнил.

Определением от 26.11.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2015. В резолютивной части определения арбитражный суд предложил истцу представить подлинники документов, приложенных к иску.

Указанное определение получено заявителем 12.12.2014, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 50).

В судебное заседание 28.01.2015 представитель истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, определение от 26.11.2014 не исполнил, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное разбирательство на 10.02.2015.

Определение от 28.01.2015 направлено администрации посредством заказной корреспонденции и получено 02.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 54).

 Кроме того, информация о дате и месте рассмотрения дела размещалась на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

Судебное разбирательство 10.02.2015 проведено без участия представителя истца, который на рассмотрение дела не явился и определения суда не исполнил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также, что из представленного администрацией копии отчёта об отправке факса не представляется возможным установить номер телефона, с которого был отправлен факс. Отсутствуют также доказательства того, что именно заявление исх. № 484 от 06.02.2015 было направлено администрацией в адрес Арбитражного суда Приморского края указанным выше факсовым сообщением.

При этом из анализа  картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, также  следует, что в Арбитражном суде Приморского края имеется несколько дел с участием администрации.

Доводы апеллянта о том, что его представитель несколько раз звонил в Арбитражный суд Приморского края по настоящему делу не подтверждены соответствующими доказательствами. Из справки о расшифровке услуг следует, что данная справка выдана в отношении организации МКУ «Хозяйственное управление Администрации Пограничного муниципального района». Кроме того, как указано выше, в производстве Арбитражного суда Приморского края находятся и иные дела с участием Администрации, соответственно, не представляется возможным определить, что телефонные звонки связаны именно с рассматриваемым делом, учитывая также отсутствие в Картотеке арбитражных дел информации о зарегистрированных телефонограммах либо соответствующих ходатайствах Администрации.

Учитывая, что администрация не являлась в судебные заседания суда первой инстанции, назначенные определениями на 26.11.2014, 28.01.2015 и 10.02.2015, и не заявляла ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление администрации Пограничного муниципального района Приморского края без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 по делу №А51-27483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка