Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А51-25315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25315/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1256/2015

на решение от 29.12.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25315/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240, дата государственной регистрации в качестве юридического лица10.10.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ»: представитель Строганова П.Г. по доверенности от 05.11.2014, сроком на один год, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (далее – заявитель, ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ», Общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) в период с 07.06.2014 по 09.09.2014, выразившегося в ненаправлении формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по декларации на товары №10702030/191113/0086412 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Решением от 29.12.2014, с учётом определения об исправлении опечатки от 29.12.2014, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Владивостокской таможни в период с 20.06.2014 по 09.09.2014, выразившееся в ненаправлении ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/191113/0086412, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 29.12.2014 Владивостокская таможня считает, что факты бездействия со стороны таможенного органа и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют. В связи с этим таможенный орган просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 отменить, в удовлетворении заявленных ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» требований - отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Владивостокской таможня с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.

  Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

         ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством № 0395/01 от 09.12.2011.

18.11.2013 между ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» (таможенный представитель) и Кяргиным Максимом Валерьевичем (декларант) заключён договор № Ф078/13-ВЛ на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым таможенный представитель подает декларацию на товар и необходимый пакет документов в таможенный орган, оплачивает за декларанта таможенные платежи, представляет его интересы в таможенных органах по всем вопросам, связанным с совершением таможенных операций с товаром.

В ноябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2013 № 159/2013, согласно инвойсу № JT159 от 01.10.2013, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес Кяргина Максима Валерьевича был ввезён бывший в употреблении автомобиль стоимостью 27000,00 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ» как таможенный представитель подало в таможню декларацию на товары №10702030/191113/0086412 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

  В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 20.11.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 27.11.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости (КТС) и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом направлен обществу расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ.

Выпуск товара по спорной ДТ произведён таможенным органом 23.11.2013 под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесённых обществом согласно таможенной расписке №10702030/231113/ТР-6649428 на сумму 77091 рублей 94 копейки.

 По результатам контроля таможенной стоимости и дополнительной проверки таможенный орган посчитал, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 07.01.2014 принял решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 по делу №А51-10701/2014 решение Владивостокской таможни от 07.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10702030/191113/0086412 признано незаконным.

Данное решение направлено Арбитражным судом Приморского края в адрес Владивостокской таможни и получено ею 03.06.2014.

05.09.2014 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о заполнении и выдаче обществу формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по ДТ №10702030/191113/0086412.        10.09.2014 во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702030/191113/0086412, о чём оформлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) на сумму 77091 рублей 94 копейки, направленная в адрес общества сопроводительным письмом от 11.09.2014 №26-16/41442.

Посчитав, что в период с 07.06.2014 по 09.09.2014 со стороны таможенного органа допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес общества формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей по ДТ №10702030/191113/0086412, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учётом уточнения).

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «ТАМОЖЕННЫЙ ПОРТАЛ», проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни Владивостокской   таможни и в отзыве общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок контроля таможенной стоимости, Порядок).

Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка контроля таможенной стоимости).

В части 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» также указано, что при выявлении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Ввиду отсутствия законодательно установленных сроков вынесения и направления КТС при определении разумных сроков исполнения таможней решений судов о признании незаконной корректировки таможенной стоимости и в целях единообразного применения положений ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» относительно срока и порядка доведения до декларанта заполненной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей ФТС России в письме от 11.08.2011 № 01-11/38437, разъяснено, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Если судебным актом, либо решением вышестоящего таможенного органа, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым были уплачены (взысканы) таможенные пошлины, налоги, признано незаконным, то таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента поступления такого судебного акта или решения вышестоящего таможенного органа (если в судебном акте или решении не установлен иной срок) в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», заполняет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заполнения.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии