Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А51-19142/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

указана в числе лиц, отвечающих за виновные действия арбитражного управляющего, то вследствие невозможности получения заявителем причиненных ему арбитражным управляющим убытков непосредственно от самого арбитражного управляющего или страховой организации, при отсутствии доказательств возмещения убытков заявителю указанными лицами саморегулируемая организация обязана компенсировать такие убытки.

На основании решения Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «ТОСО») Кривошеев В.Я. принят в члены НП «ТОСО».

Страховая компания – закрытое акционерное общество «Тихоокеанская страховая компания», с которой Кривошеев В.Я. заключил договор обязательного страхования ответственности, ликвидирована, о чём ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 15.01.2013 внесена соответствующая запись.

Поэтому исходя из фактических обстоятельств данного конкретного дела ликвидация ЗАО «Тихоокеанская страховая компания», по мнению суда апелляционной инстанции, следует воспринимать как наступление такого события (наличия второго условия для обращения к саморегулируемой организации, предусмотренного в абзаце втором пункта 3 статьи 25.1. Закона о банкротстве) как недостаточность средств у страховщика для выплаты заявителю убытков вместо арбитражного управляющего.

Таким образом, доказательств возмещения убытков арбитражным управляющим или страховой организацией не представлено.

Поскольку имеет место наличие всех необходимых условий для обращения к саморегулируемой организации, муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» вправе обратиться к ответчику за выплатой компенсационной выплаты.

Согласно пункту 6 статьи 25.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Из материалов дела следует, что соблюдая требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» 03.03.2014 обратилось к НП «ТОСО» с требованием о компенсационной выплате с приложением соответствующих документов.

Письмом от 17.04.2014 № 204 НП «ТОСО» в адрес муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» направлен ответ, согласно которому должнику отказано в компенсационной выплате в связи с тем, что муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» не подтверждено фактического наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что с Кривошеев В.Я., являющегося членом НП «ТОСО», в пользу должника – муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский», вступившим в законную силу определением суда взысканы убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, арбитражный управляющий требование о возмещении убытков не исполнил, а выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения причиненных им убытков в полном объеме, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренной пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупности условий для взыскания с НП «ТОСО» в пользу истца компенсационной выплаты.

Дав повторную оценку обстоятельствам и документальным доказательствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме 842 439 руб. 79 коп., с учетом принятого частичного отказа от исковых требований, на основании пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для отказа в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский», предусмотренных пунктом 7 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктм 1 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год, что превышает сумму убытков, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

В случае наступления страхового случая такое возмещение будет произведено за счет суммы страховой выплаты страховой компанией.

Пунктом 10 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентировано, что контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации.

Таким образом, законодатель возлагает на саморегулируемую организацию обязанность по контролю за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности. При этом из материалов дела следует, что страхования компания – закрытое акционерное общество «Тихоокеанская страховая компания» ликвидировано ранее (запись ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 15.01.2013), чем вынесено определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу № А51-6862/2005.

Несоблюдение арбитражным управляющим требований договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации (пункт 11 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из представленного в материалы дела письма Департамента страхового рынка Центрального Банка Российской Федерации от 25.11.2014 № 53-2-2-2/3890 следует, что информация о передаче страховых обязательств по договорам страхования, заключенным страховой организацией ЗАО «Тихоокеанская страховая компания», страховой организации ОАО «Страховая группа МСК» или другим страховщикам в Департамент не поступала.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» следует отказать.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу № А51-19142/2014 подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2014 по делу № А51-19142/2014 изменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» от исковых требований в части взыскания с Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 9 408 (девять тысяч четыреста восемь) рублей 04 копейки.

В данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» 842 439 (восемьсот сорок две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 79 копеек убытков.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 849 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Кривошеева Владимира Яковлевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко