Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-2567/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2567/2010

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-945/2015

на определение от 04.12.2014 судьи С.Н. Шклярова

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по делу № А51-2567/2010  Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт»

о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением,

при участии:

от истца – Биндер М.А. по доверенности от 06.03.2015 №28/1-1408 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение, от ответчика – Перегон В.Г. по доверенности от 13.01.2013 №12 сроком действия до 01.01.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора №7/277 от 08.05.2001 безвозмездного пользования нежилым помещением.

Решением от 28.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу №А51-2567/2010 решение отменено, исковые требования УМС г.Владивостока оставлены без рассмотрения, с истца в пользу ответчика взыскано 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

25.08.2014 Арбитражным судом Приморского края по ходатайству Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» на основании указанного постановления выдан исполнительный лист серии АС № 007085036.

14.11.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АС № 007085036.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014 заявление ответчика удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС №007085036 восстановлен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. Указал, что в связи с вступлением в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 30.08.2010 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.08.2013 согласно ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Также указал, что факт получения взыскателя исполнительного листа только 25.08.2014 не является уважительной причиной пропуска срока предъявления его ко взысканию, так как взыскателем не представлено доказательств невозможности его получения ранее.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих возражениях ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 319 АПК РФ в редакции, действовавшей в сентябре 2010 года, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (пункт 3 статьи 319 АПК РФ).

В связи с этим, как установлено коллегией из информации, размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), 01.09.2010 Пятым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 30.08.2010 по делу №А51-2567/2010 выдан исполнительный лист АС  №001018660 о взыскании с истца в пользу ответчика 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Более того, как следует из информации, размещенной в АИС «Судопроизводство», исполнительный лист по делу №А51-2567/2010 от 30.08.2010  о взыскании с истца в пользу ответчика 2000 рублей судебных расходов получен представителем ответчика, о чем в строке состояния возврата письма указано, что письмо доставлено – уведомление вернулось в суд.

Письмом от 28.01.2011 по делу №А51-2567/2010 Пятым арбитражным апелляционным судом в адрес Арбитражного суда Приморского края для приобщения к материалам дела №А51-2567/2010 направлен исполнительный лист АС №001018660 от 01.09.2010 в связи с исполнением содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что исполнительный лист АС №001018660 по делу №А51-2567/2010 о взыскании с истца в пользу ответчика 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы исполнен.

Принимая во внимание требования пункта 4 статьи 319 АПК РФ, которым установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, оснований для выдачи ответчику нового исполнительного листа по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа по делу. В силу статьи 323 АПК РФ по заявлению взыскателя может быть выдан лишь дубликат исполнительного листа.

Однако при выдаче исполнительного листа АС №007085036 от 25.08.2014 судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований для повторной выдачи 25.08.2014 исполнительного листа по настоящему делу,  у суда первой инстанции отсутствовали и основания для восстановления пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Кроме того, коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Так, статьей 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в общем порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, по смыслу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 №99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Коллегия считает, что получение взыскателем исполнительного листа через четыре года после вступления в силу судебного акта, на основании которого он выдан (в случае, если бы 01.09.2010 исполнительный лист не выдавался), не может являться уважительной причиной пропуска срока на предъявления листа к исполнению. Ответчик, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исходил из того обстоятельства, что исполнительный лист им получен лишь 25.08.2014, однако причины, которые  объективно препятствовали ответчику получить и предъявить к исполнению исполнительный лист по настоящему делу в установленный законом срок, ответчиком не указаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно  признал причины пропуска процессуального срока уважительными и удовлетворил заявление ответчика о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа АС №007085036.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в силу чего подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2014 по делу №А51-2567/2010 отменить.

Отказать Общественному движению Приморского края «Физкультура и спорт» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Д.А. Глебов