Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А59-3558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.       

Согласно пункту 12 Положения № 698, срок проведения ГЭЭ определяется в зависимости от трудоемкости экспертных работ с учетом объема представленных на экспертизу материалов, природных особенностей территории и экологической ситуации в районе намечаемой деятельности и особенностей воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду. Продолжительность проведения экспертизы не должна превышать 4 месяцев.

В процессе проведения государственной экологической экспертизы при необходимости могут быть изменены сроки ее проведения и количество привлекаемых экспертов.

Изменения сроков проведения государственной экологической экспертизы и состава экспертной комиссии оформляются приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа.

При изменении срока проведения государственной экологической экспертизы общий срок ее проведения не должен превышать 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 698 руководитель и ответственный секретарь экспертной комиссии обеспечивают качественное проведение государственной экологической экспертизы и организуют подготовку сводного заключения экспертной комиссии, в том числе:

формируют экспертные группы по основным направлениям государственной экологической экспертизы;

составляют календарный план работы экспертной комиссии;

разрабатывают задание экспертам на проведение государственной экологической экспертизы;

обеспечивают предоставление экспертам необходимой дополнительной информации;

организуют в случае необходимости выезд на место членов экспертной комиссии;

организуют проведение заседаний экспертной комиссии и оформляют протоколы этих заседаний.

Заседания экспертной комиссии оформляются протоколами, подписываемыми руководителем и ответственным секретарем экспертной комиссии (пункт 17 Положения № 698).

Пунктом 29 указанного Положения установлено, что заказчик документации, общественные организации, а также другие заинтересованные лица, не согласные с заключением государственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право на обжалование заключения государственной экологической экспертизы в судебном порядке также предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Закона № 174-ФЗ.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия Управления при проведении ГЭЭ по представленной проектной документации администрация указывает, что Управлением предоставлен необоснованно короткий срок (2 календарных дня) для устранения изложенных в протоколе № 3 от 16.04.2014 замечаний, а также неправомерно отказано в продлении сроков проведения ГЭЭ на 30 дней.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, продление сроков проведения ГЭЭ является правом, а не обязанностью Управления. Обязательного продления проведения ГЭЭ по заявлению заказчика нормами Закона № 174-ФЗ и Положения № 698 не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, экспертная комиссия ГЭЭ указала, что замечания, изложенные в индивидуальных заключениях экспертов, являются существенными и устранение данных замечаний требует полной переработки проектных материалов, в связи с чем основания у экспертной комиссия для продления срока проведения ГЭЭ отсутствовали. Решение об отказе в продлении срока принято экспертной комиссией ГЭЭ и оформлено протоколом № 5 от 07.05.2014.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение о продлении срока проведения ГЭЭ принимается экспертной комиссией ГЭЭ и оформляется приказом Управления, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все решения, связанные с порядком проведения ГЭЭ, в том числе по вопросам продления сроков проведения ГЭЭ, обязано принимать Управление, а не экспертная комиссия ГЭЭ, коллегий отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления нарушений требований действующего законодательства при организации и проведении ГЭЭ.

Рассматривая требования администрации о признании недействительным приказа от 12.05.2014 № 256 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство полигона бытовых отходов МО «Курильский городской округ» о. Итуруп (в том числе ПИР)», коллегия исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла приведенных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 174-ФЗ, пунктом 29 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы № 698  заключения государственной экологической экспертизы оспариваются в судебном порядке.

В рассматриваемой ситуации заявитель не оспаривает заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство полигона бытовых отходов МО «Курильский городской округ» о. Итуруп (в том числе ПИР). При этом само по себе признание недействительным приказа об утверждении указанного заключения № 256 от 12.05.2014, не влечет восстановления прав заявителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2014  по делу №А59-3558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева