Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А51-4580/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (ООПГ). Однако из содержания п. 3 ст. 96 Кодекса следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота, для них даже не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. Ограничение использования согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ (далее - ФЗ N 33) также состоит в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте. Кроме того, как следует из п. 3 ст. 2 этого же Закона, округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

По смыслу преамбулы ФЗ N 33, к особо охраняемым природным территориям, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие рядом признаков: а) они должны быть объектами только природного происхождения (участки земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты, и воздушное пространство над ними); б) должны иметь особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение; в) должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования; г) для них должен быть установлен режим особой охраны (а не особый режим использования).

Как верно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок даже формально указанными признаками не обладает.

Пунктом 10 ст. 85 ЗК РФ оговорено, что в пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Таким образом, все земли, находящиеся в черте города Владивостока, относятся, согласно ст. ст. 83 - 85 ЗК РФ, к категории "земли поселений".

Поскольку на сегодняшний день зонирование в г. Владивостоке в соответствии со ст. 85 Кодекса не проведено, официальный статус по пункту 10 ст. 85 ЗК РФ спорному участку не присвоен, нормативно-правового акта, которым 2-я и 3-я зоны округа санитарной охраны были бы отнесены к особо охраняемым природным территориям, не принято, земельный участок не исключен из оборота, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорный участок не может быть отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и, следовательно, на него не распространяется подпункт 1 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ.

Также является необоснованным утверждение заявителя о том, что испрашиваемые товариществом земельные участки расположены на землях лесного фонда.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (ст. 92 ЛК РФ).

Однако спорный земельный участок на кадастром учете как лесной участок не состоит.

Кроме того, как установлено судом, испрашиваемый товариществом земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, а не земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ, лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

При таких обстоятельствах, сведения о том, что земельный участок по ул. Успенского в г. Владивостоке входит в границы Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не свидетельствует о том, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда, так как лесничества могут располагаться на землях населенных пунктов.

Утверждение о том, что земли, на которых располагается испрашиваемый земельный участок, являются федеральной собственностью, документально не подтверждено, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Доказательств опровергающих вышеназванные выводы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Департаментом в рамках данного судебного разбирательства не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность товарищества, установленная статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пункту 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края согласно Положению о нем наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.

Следовательно, обязанность по предоставлению товариществу испрашиваемых земельных участков лежит на Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалами дела не установлено оснований для отказа товариществу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков по заявлению от 18.01.2007 вх. № 260 с дополнением от 07.10.008 вх. № 4297, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ ответчика незаконным, как противоречащий земельному законодательству, Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.  

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества обязал ответчика в двухнедельной срок с даты вступления решения суда законную силу принять решение о предоставлении Дачному некоммерческому товариществу «Усадьба» в собственность земельных участков общей площадью 64236 кв.м, кадастровые номера 25:28:050030:117, 25:28:050030:118, 25:28:050030:119, 25:28:050030:120, 25:28:050030:126, расположенных в районе ул. Успенского, 58 в г. Владивостоке.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 14.07.2009 по делу № А51-4580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Г.А. Симонова