Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А51-2853/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документов или пояснений, которые Салтыков А.В. не мог бы представить ввиду отсутствия достаточной правовой квалификации и с чем могла бы быть связана объективная необходимость в привлечении лица, обладающего более глубокими юридическими познаниями.

Установив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что характер спора не требовал специальных познаний в области юриспруденции и привлечения юриста для представления интересов арбитражного управляющего Салтыкова А.В.

При этом пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанное, как представляется суду, свидетельствует о неразумности привлечения Салтыковым А.В. лица для защиты интересов в суде в рамках обособленного спора, что является основанием для отказа в удовлетворении его требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав обстоятельства рассмотренного обособленного спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения арбитражному управляющему Салтыкову А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе оценки представленных в дело доказательств и не противоречат закону.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что заявитель, обжалуя определение суда первой инстанции от 25.01.2015 по делу № А51-2853/2007, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2015 по делу № А51-2853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин