Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А24-5108/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-5108/2014 24 марта 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Рубановой, судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов», апелляционное производство № 05АП-1673/2015 на решение от 05.02.2015 судьи В.И. Решетько по делу № А24-5108/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азов» (ИНН 4108002191, ОГРН 1024101215379, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) об оспаривании постановления от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1829-14 при участии: от ООО «Азов»: представитель Исайчик С.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт. от Федерального государственного казенного учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азов» (далее – общество, ООО «Азов») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю», Управление) от 17.10.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1829-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб. Решением от 05.02.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оспариваемое постановление административного органа суд признал не подлежащим исполнению на основании положений статьи 1.7 КоАП РФ ввиду того, что с учетом положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) в редакции, действующей с 11.01.2015, допущенные ООО «Азов» нарушения не образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции общество указало, что в разрешении, которое выдается российским судам, осуществляющим рыболовство, на неоднократное пересечение государственной границы законодательно не предусмотрено указание на неоднократное пересечение государственной границы транзитных районов по пути следования судна до района промысла. Кроме того, при подаче заявления на выдачу разрешения на неоднократное пересечение государственной границы общество следуя Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560, предполагаемые координаты и сроки пересечения государственной границы при следовании судна в район промысла. Требования Положения, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, об уведомлении пограничного органа о каждом факте пересечения государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения судна обществом соблюдены. Ссылаясь на редакцию статьи 9 Закона № 4730, действующую до 11.01.2015, общество указало, что часть 19 указанной статьи предусматривала упрощенный порядок пересечения государственной границы судами, чья деятельность не была связана с рыболовством. В рассматриваемом случае судно было оформлено в каботажное плавание. В районе, где произошло вменяемое ООО «Азов» пересечение государственной границы, общество не вело промысел и не осуществляло иной деятельности, связанной с использованием судна для рыболовства. Общество считает, что в рассматриваемом случае вмененное ему административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (с учетом принятия Федерального закона от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 504-ФЗ), отсутствием пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием негативных последствий в связи с совершенным деянием. Ссылаясь на новую редакцию статьи 9 Закона № 4730-1, общество указало на то, что на основании статьи 1 Закона № 504-ФЗ части пятнадцатая и шестнадцатая статьи 9 Закон № 4730-1 считаются соответственно частями семнадцатой и восемнадцатой и признаны утратившими силу. В связи с этим с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ общество полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции, не подлежащим отмене. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества без участия представителя Управления. Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее. 21.08.2014 в 00 час. 32 мин. (кмч) в средних координатах 48 градусов 04 минуты 1 секунда северной широты и 153 градуса 35 минут 7 секунд восточной долготы судно СТР «Николай Хорт», принадлежащее на праве собственности ООО «Азов», под управлением капитана Ворошилова В.Б. пересекло линию государственной границы Российской Федерации, осуществив вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации в Северо-Курильской зоне (6103) в нарушение пространственных и временных пределов действия разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации серии 11/НП № 001509 от 25.03.2014, в котором в качестве районов ведения промысла указан, в том числе район 6104 Южно-Курильской зоны. Уведомление о пересечении государственной границы направлено в пограничный орган в 00 час. 40 мин. судового времени, то есть позже фактического пересечения государственной границы. 14.10.2014 по факту нарушения пространственных пределов действия разрешения на неоднократное пересечение государственной границы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено оспариваемое постановление № 9862/1829-14 от 17.10.2014 о признании ООО «Азов» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене в силу следующего. Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1). Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности. Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Частью 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля. В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов. Согласно части 15 статьи 9 Закона № 4730-1, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов. Указанным российским судам запрещаются выход в открытое море, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А51-34666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|