Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А51-31989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31989/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1262/2015,

на решение от 19.01.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-31989/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (ИНН 2536106323, ОГРН 1022501288831, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальзавод-Терминал» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») от 20.10.2014 по делу об административном правонарушении              № 10702000-1399/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью допущенного деяния.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможенный орган не согласен с оценкой правонарушения судом первой инстанции в качестве малозначительного. Пояснил, что нарушение произошло из-за невнимательности лица, заполнявшего отчет по форме ДО-3, и слабого контроля со стороны руководства за деятельностью работников. Считает, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, поскольку располагало информационными ресурсами, содержащими все необходимые сведения о товаре. Указанные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют о невозможности применения малозначительности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании                              статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Приказом Владивостокской таможни от 22.03.2011 № 214 на территории общества по адресу: г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2 создана постоянная зона таможенного контроля (далее по тексту – «ПЗТК»).

04.09.2014 таможней принято решение № 10702000/400/040914/Р0069 о проведении выездной таможенной проверки общества по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства за период с 01.01.2014 по 31.08.2014.

В рамках проверки 04.09.2014 в адрес общества направлено требование о предоставлении отчетности по форме ДО3 с подтверждающими документами о помещении и выдаче товара с территории ПЗТК, а также копии коносаментов на товары, помещенные на временное хранение в проверяемый период и находящиеся на территории ПЗТК на момент проверки.

Письмом от 05.09.2014 № 279 запрошенные документы представлены обществом в таможенный орган.

10.09.2014 в ходе осмотра территории ПЗТК таможенным органом проведена выборочная проверка наличия 42 контейнеров, сведения о которых представлены обществом. Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 10.09.2014 №10702000/400/100914/А006/9/001.

При сопоставлении представленной обществом отчетности по форме ДО3 и результатов таможенного осмотра таможенным органом установлено, что общество не включило в отчетность информацию о целом ряде товаров, принятых на временное хранение в течение проверяемого периода.

Общество письмом от 02.10.2014 пояснило, что в представленной отчетности действительно отсутствует информация о 39 контейнерах, находящихся на ПЗТК, в связи с тем, что 27.08.2014 и 29.08.2014 на товар, находящийся в данных контейнерах, был наложен арест, и товары помещены на ответственное хранение. Указало, что, поскольку перевод в программе «ВЭД-Склад» с обычного хранения на ответственное не представляется возможным, была создана дополнительная база данных для товаров, помещенных на ответственное хранение, при переносе в которую сведений о товарных партиях исключается их отражение в отчетности по форме ДО3.

Одновременно с указанным письмом обществом в таможенный орган представлены отчеты по форме ДО1 о принятии спорных контейнеров на хранение, дополнительная отчетность по форме ДО3 о товарах, помещенных на склад и выданных с него, в которой отражены сведения о данных контейнерах, а также протоколы об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Посчитав, что представленная обществом 05.09.2014 отчетность по форме ДО3 содержит недостоверные сведения о товарах, помещенных на склад в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, таможенный орган возбудил в отношении общества дело № 10702000-1399/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

10.10.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие представителя общества.

Постановлением от 20.10.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.  Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности допущенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 311-ФЗ») установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля, создаваемой в соответствии со статьей 163 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 177 Федерального закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось  в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее по тексту – «Порядок»).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2- отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3- отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 24-25 Порядка выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется, в том числе в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что отчетность, формируемая по разовому требованию таможенного органа по форме ДО-3, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному органу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования таможенного органа.

Непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании требования таможенного органа обществом была сформирована и представлена отчетность по форме ДО3 за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, в которой отсутствовали сведения о товарах, находящихся в 39 контейнерах, помещенных на временное хранение 25.07.2014 и 28.07.2014. Указанный факт обществом не оспаривается.

Следовательно, вывод таможенного органа о представлении обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения, является обоснованным. В указанной части постановление таможенного органа заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и предоставить отчет по форме ДО-3, содержащий все необходимые сведения.

Коллегия соглашается с утверждением таможенного органа о том, что вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено. 

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного бездействия заявителя.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,