Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А51-24670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 25:28:020038:1026 был определен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Объект незавершенного строительства готовностью 13 % по ул.Рейдовая, 38 (кадастровый номер 25:28:020038:1028, назначение не определено, площадь застройки 191,4 кв.м, этажность по кадастровому паспорту от 16.05.2013 отсутствует) приобретен  Коганом А.В. по договору от 31.08.2007.

Поскольку объект незавершенного строительства на дату его приобретения Коганом А.В. располагался на одном из объединенных земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», коллегия считает, что указанный объект незавершенного строительства возводился именно как индивидуальный жилой дом.

Согласно градостроительному плану на момент его выдачи в мае                2013 г. земельный участок находился в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), градостроительным регламентом которой строительство многоквартирных жилых домов отнесено к видам разрешенного использования данной зоны.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:1026 было изменено на «многоквартирные жилые дома».

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация г.Владивостока исходила из того, что земельный участок по ул.Рейдовая, 38 находится в функциональной жилой зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрено размещение многоквартирных жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные приложением к решению Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, спорный земельный участок на дату отказа в выдаче разрешения на строительство был включен в границы территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в которой размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем в силу части 9 данной статьи реконструкция таких объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Из изложенного следует, что в случае изменения градостроительного регламента собственник земельного участка вправе продолжать использование земельного участка для строительства, однако это касается только тех случаев, если такое строительство начато до внесения изменений.

         Поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче разрешения на строительство изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа вступили в законную силу, и на земельный участок распространялось действие градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, коллегия считает, что градостроительный план земельного участка подлежал переоформлению.

          Тот факт, что строительство объекта началось до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, не имеет правового значения при оценке законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям.

          Доказательства того, что предприниматель или иные лица, осуществившие строительство объекта готовностью 13 %  по ул.Рейдовая, 38, получали разрешение на строительство многоквартирного дома и строили в установленном законом порядке многоквартирный дом, в материалы дела не представлены.    

          В материалах дела имеются фотографии, согласно которым на земельном участке возведено шестиэтажное здание, однако решением Фрунзенского районного суда от 23.01.2014 по делу № 2-29/14 указанная постройка по ул.Рейдовая, 38 признана самовольной и подлежащей сносу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.04.2014 по делу № 33-3456 решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

          Иных доказательств осуществления предпринимателем законного строительства многоквартирного жилого дома, начатого до внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в материалы дела не представлено.

          То есть правоотношения, связанные с выдачей разрешения на строительство возникли между администрацией г.Владивостока и заявителем впервые.

          На момент возникновения данных правоотношений объект незавершенного строительства готовностью 13 % по ул.Рейдовая, 38 возведен на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» и объектом строительства многоквартирного дома не является.

          На дату рассмотрения заявления предпринимателя градостроительный регламент не позволяет строить на земельном участке по ул.Рейдовая, 38 многоэтажные дома.

Следовательно, строительство объекта готовностью 13 % по ул.Рейдовая, 38 может осуществляться только на условиях соответствия действующему градостроительному регламенту, позволяющему завершить строительство индивидуального жилого дома.

          Согласно пункту 4 статьи 2 ГрК РФ осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

           В этой связи, установив несоответствие планируемого строительством объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, администрация г.Владивостока обоснованно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2015 по делу №А51-24670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк