Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-4973/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4973/2009

 17 сентября 2009 г.

№ 05АП-3825/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: специалист-эксперт Буркалева Л.П. по доверенности от 09.10.2006 сроком действия 3 года, удостоверение № 0001961 от 04.10.2006; представитель Серова В.В. по доверенности от 29.04.2009 сроком действия до 01.01.2010, паспорт 0500 116899;

от ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»: капитан Плотников С.Г. по доверенности № 83 от 27.03.2009 сроком действия до 1 год, удостоверение № 1095741 от 01.11.2004; капитан Божевольный И.В. по доверенности № 107 от 22.04.2009 сроком действия 1 год, удостоверение № 1087620 от 30.10.2004;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

на решение от 02.07.2009

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-4973/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным абзаца 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 № 20-03-09/624

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее по тексту – «заявитель», «ФГУ «Управление Тихоокеанского флота»») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – «ТУ Росфиннадзора в Приморском крае», «ТУ Росфиннадзора», «Росфиннадзор») о признании незаконным абзаца 5 пункта 5 акта от 03.02.2009 и абзаца 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 № 20-03-09/624.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит признать незаконным абзац 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 № 20-03-09/624.

         Решением суда от 02.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.07.2009, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае просит его отменить, считает, что арбитражным судом не в полной мере осуществлена проверка оспариваемого представления и его отдельных положений на предмет установления соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, неправильно исследованы полномочия ТУ Росфиннадзора в Приморском крае по принятию данного предписания, а также не установлено, чем оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

         Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора входит не только контроль за нецелевым использованием бюджетных средств, а также последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

         Право вынесения Росфиннадзором представлений о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса предусмотрено статьей 284 Бюджетного кодекса РФ.  При этом предложение о рассмотрении представления не является мерой принуждения в смысле статьи 282 Бюджетного кодекса РФ.

         Ссылку суда на Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию судов Военно-морского флота (РЭТОС ВМФ-2007) ответчик считает неправомерной, поскольку данный документ официально не опубликован и в Минюсте РФ не зарегистрирован.

         Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не установил, в чем оспариваемое представление, вынесенное на имя командира войсковой части 90722 В.Г. Сирица, нарушает права и законные интересы заявителя - ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. При этом в представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 № 20-03-09/624, вынесенным в отношении командира войсковой части 90722 В.Г. Сирица, отсутствует указание на выполнение каких-либо требований, нет состава административного правонарушения, требования об исполнении, а предложено лишь информировать о рассмотрении представления, а не о принятых мерах.

         По существу вмененного войсковой части 90722 нарушения заявитель апелляционной жалобы считает установленным проверкой факт неэффективного расходов войсковой частью бюджетных средств в нарушение пункта 11 приложения к приказу Министра обороны РФ от 16.05.2003 № 170 в размере, противоречащим части 2 статьи 155 Трудового кодекса РФ.

         Также не согласен заявитель апелляционной жалобы с решением суда в части взыскания с ТУ Росфиннадзора в Приморском крае судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., поскольку ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» не понесло судебных издержек по делу, а только заплатило госпошлину.  При этом ТУ Росфиннадзора от уплаты госпошлины в качестве ответчика освобождено, в связи с чем возложение на него обязанности по уплате госпошлины является незаконным. 

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росфиннадзора в Приморском крае поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 90722 за 2008 год, в ходе которой установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2009 и 19.12.2009 Росфиннадзором вынесено адресованное командиру войсковой части 90722 представление № 20-03-09/624 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором констатированы выявленные в ходе проверки нарушения и предложено рассмотреть настоящее представление в срок до 25.03.2009 и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных требований бюджетного законодательства. В представлении от 19.12.2009 № 20-03-09/624 также указано, что о результатах рассмотрения настоящего представления необходимо проинформировать ТУ Росфиннадзора не позднее 01.04.2009.

Не согласившись с вынесенным Росфиннадзором представлением от  19.12.2009 № 20-03-09/624 в части абзаца 2, ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса РФ, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В силу подпункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Такое представление является ненормативным правовым актом, то есть принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий актом (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия и может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная службы финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств является их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Статьей 70 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено исключительный перечень целей расходов бюджетных средств бюджетными учреждениями.

  В силу статьи 281 Бюджетного кодекса РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации регламентированы статьей 283 Бюджетного кодекса РФ и предусматривают, в том числе нецелевое использование бюджетных средств и иные основания в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами.

При этом указание заявителя апелляционной жалобы на то, что Росфиннадзор осуществляет не только контроль за нецелевым использованием бюджетных средств, но и последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок, в данном случае значения не имеет, поскольку для вынесения представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса необходимо установить нарушение бюджетного процесса, что следует из содержания части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278.

         В оспариваемом заявителем абзаце 2 представления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 19.02.2009 № 20-03-09/624 войсковой части 90722 вменено нарушение пункта 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 16.05.2003 № 170, выразившееся в неэффективном расходе на выплату заработной платы экипажем, а также соответственно излишнее перечисление с заработной платы страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ЕСН) – 814373 руб. 02 коп.

Между тем ссылка ТУ Росфиннадзора на указанный приказ является неправомерной, поскольку он не регулирует режимов плавания судов, категорий их содержания и других вопросов эксплуатации.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части 69126 № 14 от 30.01.2008 «О состоянии морских и рейдовых судов обеспечения», № 67 от 26.12.2008 спорные суда КС  «Тавда», СМСТ «Уфа», ПК-58100, БМТ «В.Колечицкий» переведены в резерв второй категории, согласно пункту 12 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов военно-морского флота (РЭТОС ВМФ - 2007) находились в резерве второй категории, способные подготовиться к выходу в море (выполнению свойственных задач) в сроки свыше 30 суток.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию судов Военно-морского флота (РЭТОС ВМФ-2007) официально не опубликовано и в Минюсте РФ не зарегистрировано, в связи с чем не могло быть применено судом, коллегией отклоняется, поскольку с учетом пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, в отношении Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию судов военно-морского флота не предусмотрена