Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А51-33791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Правил № 307, 354 в случае, если население участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией опосредованно через управляющую компанию, последняя обязана приобретать для них и оплачивать коммунальные ресурсы.

Отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, с компании, осуществлявшей обслуживание данных жилых домов, по существу означал бы признание собственников помещений указанных многоквартирных домов абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 2 Правил № 354).

Факт поставки истцом электрической энергии, ее количество и примененные тарифы документально подтверждены. Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчиков как лиц, осуществляющих управление жилым фондом, оплатить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся судом на ООО «Управляющая жилищная компания «Лазурит» и на ООО «Артемовская управляющая компания» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014  по делу №А51-33791/2013 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская управляющая компания» оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова