Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А24-3527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о сносе здания и возведении на его месте нового здания  до разрешения настоящего спора по существу является процессуальным риском истца. В материалы дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о полном уничтожении здания, невозможности его восстановления, а также необходимости немедленного сноса здания.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя как необоснованных. Согласно отчета ООО «Аджастинговое Агентство «Парус», здание подлежит восстановлению после пожара, стоимость восстановительных работ 8 743 999 рублей, истцом не оспорена и была полностью выплачена истцу ответчиком. Коллегия обращает внимание на тот факт, что, несмотря на утверждение истца, истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств достаточно и достоверно свидетельствующих о фактически произведенном полном сносе сгоревшего здания, а также документов, подтверждающих затраты истца на восстановление здания в объеме заявленных требований. 

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых основана жалобы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

    Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2014  по делу №А24-3527/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев