Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А51-19423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19423/2014

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом»

апелляционное производство № 05АП-811/2015

на решение от 22.12.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-19423/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН 1022501302955)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом» (ИНН2536167534, ОГРН1062536020469)

об обязании возвратить 429 887 рубль,

при участии:

от истца: Бадаева А.В. (доверенность Бадаева А.В. доверенность № 1-3/4353 от 22.12.2014, служебное удостоверение № 44453);

от ответчика: Сальникова Ю.Ю. (доверенность от 12.11.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

         Администрация города Владивостока (далее – Администрация, истец) обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший Дом» (далее – Общество, ответчик) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 429 887 рублей.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении искового требования. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что перечисление денежных средств по договору подряда от 26.12.2011 произведено при наличии согласия истца на перевод указанных средств, при этом денежные средства израсходованы в полном объеме на предусмотренные Соглашением и Программой цели. По мнению заявителя, доводы истца о наличии 299 060 руб. необоснованны и не подтверждены документально.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою правовую позицию с учетом представленных в дело письменных пояснений к апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора подряда № 11/2 от 26.12.2011, актов от 15.03.2012, справки о стоимости работ от 15.03.2012, графика погашения задолженности от 18.03.2015, копии мирового соглашения, определения от 19.03.2015. Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Судебная коллегия рассмотрела ходатайство и отклонила его, поскольку договор подряда № 11/2 от 26.12.2011, акты от 15.03.2012, справка о стоимости работ от 15.03.2012 имеются в материалах дела имеются в материалах дела.

В отношении дополнительных доказательств: графика погашения задолженности от 18.03.2015, копии мирового соглашения, определения от 19.03.2015, судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку общество, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, а также не обосновала каким образом представленные доказательства могут повлиять на законность судебного акта.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного  дома № 26, расположенного по адресу: проспект Острякова г. Владивостока (протокол  общего собрания собственников  от 01.08.2011), приняты решения: о проведении капитального  ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по  проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 26 по проспекту Острякова в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 20 % от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Между администрацией г. Владивостока (Администрация), ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» (Получатель субсидии) и АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) (кредитная организация) 29.12.2011 заключено соглашения № 1 для организации взаимодействия сторон по целевому расходованию денежных средств на оплату услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях реализации ведомственной целевой адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока в рамках регионального проекта «Дом, в котором мы живем» на 2011 год».

Согласно условиям соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 9 992 369 руб. на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.12.2011, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

В соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ ООО «Управляющая компания «Хороший Дом» был заключен договор подряда от 26.12.2011 № 11/2 с ООО «Лифт Строй ДВ» на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома № 26 по Острякова.

         10.01.2012 между ООО «Управляющая компания Хороший Дом» и ООО Строительная Компания «Вариант» заключен договор подряда навыполнение работ по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного дома № 26 по проспекту Острякова.

При капитальном ремонте теплового узла дома № 26 по проспекту Острякова строительный контроль осуществляло ООО «Научно-производственный центр по сейсмостойкому строительству» на основании договора № 06-12 от 10.01.2012.

Работы по договору подряда от 26.12.2011 № 11/2 выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 3.1 договора подряда от 10.01.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла дома предусмотрен срок проведения работ: начало проведения работ: в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора, окончание проведения работ: не более 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 12.3 договора установлен срок его окончания – 14.03.2012.

Ведомственная целевая адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока в рамках регионального проекта «Дом, в котором мы живем» на 2011 год» завершена.

         Между тем, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту теплового узла дома № 26 по проспекту Острякова в администрацию города Владивостока до настоящего времени не представлен, субсидия на проведение капитального ремонта ООО «Управляющая компания Хороший Дом» не использована.

         Кроме того, в результате выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования данного многоквартирного дома сложилась экономия в размере 299 060 руб.

Общая сумма неправомерно перечисленных средств составила 532 770 руб., из них: средства краевого бюджета – 213 108 руб., средства бюджета ВГО – 216 779  руб., в том числе как собственник муниципальных квартир – 3 671 руб., средства собственников помещений – 102 883 руб.

Таким образом, сумма неправомерно перечисленных денежных средств Фонда, средств бюджета Приморского края, средств бюджета Владивостокского городского округа составила 429 887 руб.

Полагая, что вследствие допущенных нарушений  денежные средства в размере 429 887 руб. были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес  общества требование об их возврате.

Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией  за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.

Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям               №№ 927, 929 от 27.12.2011.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального