Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А51-21217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-21217/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод - 179»,

апелляционное производство № 05АП-1125/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-21217/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод – 179» (ИНН 2536072699, ОГРН 1022501302482, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                         г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения № 4/1 от 09.04.2014

при участии:

от ООО «Завод - 179»: генеральный директор Коваль В.Л. полномочия подтверждаются, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, паспорт, представитель Кормилицын А.В. по доверенности от 10.08.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Гаращенко О.С. по доверенности от 27.02.2014 № 10-12/129 сроком на 3 года, удостоверение, представитель Ваниковская М.В. по доверенности от 04.08.2014 № 10-12/447 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Щекач Н.В. по доверенности от 20.03.2015 № 10-12/124 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод – 179» (далее –общество, налогоплательщик, ООО «Завод – 179») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.04.2014 № 4/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме                       19 337 294 руб., соответствующих сумм пеней, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010-2012 годы в сумме 15 666 525 руб., соответствующих сумм пеней, уменьшения убытков за 2010 год в сумме               6 099 971,46 руб., привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в сумме 1 933 729,40 руб., за неполную уплату НДС  - 1 464 480,30 руб.

Решением от 23.12.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Завод – 179» обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что в действиях общества отсутствовал умысел на получение необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Объединение «Регистрация», ООО «Транс Групп», ООО «ТехноПрофиль». Расходы по операциям с указанными контрагентами были реальными, тогда как их экономическая необоснованность явилась следствием противоправных действий третьих лиц, которые ввели налогоплательщика в заблуждение относительно взаимоотношений с указанными контрагентами.

Вступившие в законную силу решения судов о взыскании со спорных организаций сумм неосновательного обогащения, по мнению налогоплательщика, являются основанием для включения указанных сумм в состав внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в том периоде, когда соответствующее решение суда вступило в законную силу, то есть в рассматриваемом случае - в 2013 году. Суммы, полученные налогоплательщиком в рамках взыскания неосновательного обогащения, также подлежат обложению НДС.

Настаивая на неправомерности решения налогового органа в оспариваемой части, общество указало на то, что обязанность налогоплательщика по внесению в налоговые декларации необходимых изменений, предусмотренная статьей 81 НК РФ, не изменяет порядка учета сумм полученных внереализационных доходов, исчисления и уплаты налогов с указанных сумм.

Полагая, что в рассматриваемом случае суммы неосновательного обогащения, взысканные в пользу общества на основании решений судов, подлежали налогообложению за рамками проверяемого периода, налогоплательщик считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за неисполнение налоговых обязательств в проверяемом периоде.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 265 НК РФ, общество указывает на то, что фактически лица виновные в хищении у общества денежных средств не установлены. При этом похищенные денежные средства представляли собой действительные экономические потери налогоплательщика.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, уточнили, что решение суда первой инстанции обжалуется обществом в том объеме, в котором им рассмотрены требования ООО «Завод-179» с учетом уточнения заявленных требований.

Представители налогового органа в судебном заседании озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2015 объявлялся перерыв до 26.03.2015 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Общество в судебном заседании ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительного документа в обоснование доводов апелляционной жалобы - налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год. Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отклонено, представленный документ возвращен представителю общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении ООО «Завод-179» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, а также по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.03.2013, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 19.02.2014 № 4.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки в присутствии руководителя общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от от 09.04.2014 № 4/1 о привлечении ООО «Завод-179» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год в размере 19 786 688 руб., НДС  за 2-4 кварталы 2010 года,  2-4 кварталы 2011 года,  2, 3 кварталы 2012 года в размере 20 283 277 руб., транспортный налог за 2011-2012 годы в размере             16 800 руб., соответствующие суммы пеней, в том числе по НДФЛ, в общей сумме 8 626 280 руб., общество привлечено к налоговой ответственности (с учетом уменьшения сумм штрафа в два раза) по статье 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 3 964 062 руб., по статье 123 НК РФ в сумме             59 829 руб., убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2010 год, уменьшены в сумме 6 340 841 руб., также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный  НДФЛ в размере 207 698 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 786 688 руб., НДС в размере                       20 283 277 руб., начислением соответствующих сумм пеней и штрафов, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 17.06.2014 № 13-10/170, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 09.04.2014 № 4/1 в оспариваемой части и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из анализа положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения