Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А51-18678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- мастера работ Михайлова В.Н. был составлен акт о выявлении дефектов, в котором отражено решение ответчика об отказе в подписании акта по форме КС-2 № 1 от 15.01.2014, и о направлении в адрес подрядчика претензии по выполненным работам. Данный акт и претензия получены представителями подрядчика Михайловым В.Н. и Корсаковой М.В.

Таким образом, как уже указывалось выше, ответчик отказывался от принятия выполненных работ в связи с выявлением недостатков. Данные действия невозможно отнести к злоупотреблению заказчиком своими правами, поскольку они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 720, 721 ГК РФ, и не содержат оснований для несения заказчиком рисков непринятия выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что истцом должна быть оплачена стоимость работ в указанном истцом объеме, вне зависимости от подписания акта приемки работ коллегией также не принимается, поскольку указанное правило работает в случае неправомерного поведения заказчика по уклонению от подписания акта приемки.

Довод истца о том, что на заказчике лежит организация приемки выполненных работ отклоняется по вышеуказанным обстоятельствам. В данном случае у суда нет оснований полагать, что ответчик умышленно уклонялся от организации приемки выполненных работ.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014  по делу №А51-18678/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова