Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А59-6248/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

создано с целью осуществления хозяйственной (экономической) деятельности.

Основным видом деятельности общества является деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-V класса опасности. Для осуществления данного вида деятельности обществу выдана лицензия серии 065 № 00058.

На основании заключенного с ООО "Газфлот" договора от 01.06.2014 № 33600/71-14 ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» оказывает услуги по переработке бурового шлама, образующегося в процессе строительства скважины Р6 на Киринском газоконденсатном месторождении.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что лицензируемый в соответствии с требованиями Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вид деятельности по обезвреживанию и обращению с отходами является основным видом экономической деятельности общества, соблюдение правил и норм законодательства в том числе и в части получения положительного заключения государственной экологической экспертизы технологии переработки соответствующих отходов будет непосредственным условием ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вменяемое заявителю нарушение непосредственным образом связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, как субъект экономической деятельности, привлеченный к административной ответственности, именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду и для прекращения производства по делу.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований процессуального законодательства, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, уплаченная ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 1463 от 04.03.2015 государственная пошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2015 по делу №А59-6248/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 1463 от 04.03.2015 государственную пошлину в сумме 3.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Пяткова