Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А51-3559/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что автомобиль ПАЗ 32050-R передан в оперативное управление муниципальному учреждению на основании пункта 1 распоряжения № 66-р от 10.04.2007, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя об оспаривании распоряжения № 66-р подлежат удовлетворению в части  признания недействительным пункта 1 распоряжения № 66-р от 10.04.2007.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Проанализировав предмет и основание по настоящему делу и предмет и основание по делу N А51-7464/2008 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются тождественными, по делу №А51-7464/2008 муниципальное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» принимало участие в качестве третьего лица, в рамках настоящего спора  лицо является ответчиком. Требования истца основывались на ст. 301 ГК РФ.

В связи с чем, основания для применения в рассматриваемом случае положений  п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ в части требования об обязании Администрации Черниговского сельского поселения возвратить автобус ПАЗ-32050-R отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, о принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, требование заявителя обязать Администрацию Черниговского сельского поселения возвратить спорное имущество, не может быть удовлетворено в рамках заявленных требований, так как на сегодняшний день фактическим пользователем автомобиля ПАЗ-32050R является МУК «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения».

В рамках настоящего дела также отсутствуют правовые основания для обязания МУК «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» возвратить спорное имущество собственнику в связи с отсутствием договорных отношений между заявителем и муниципальным учреждением.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ обязать МУК «Культурно-досуговый центр Черниговского поселения» возвратить спорное имущество в 2-х недельный срок  Черниговскому сельскому поселению, так как последнее пользовалось им на основании передачи его собственником на баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем госпошлина, уплаченная администраций Черниговского муниципального района по платежному поручению N 1101 от 11.08.2009, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2009 по делу                      № А51-3559/2009 отменить.

Признать недействительным п.1 распоряжения администрации Черниговского сельского поселения № 66-р от 10.04.2007 «О передаче транспортных средств в оперативное управление муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения».

Обязать МУК «Культурно-досуговый центр Черниговского поселения» возвратить в двухнедельный срок Администрации Черниговского сельского поселения автобус ПАЗ-32050-R.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Возвратить Администрации Черниговского муниципального района из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1101 от 11.08.2009.

  Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович