Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А59-6082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на административный орган.

Между тем, административный орган не представил суду доказательств фактического оказания учреждением услуг в сфере медицинской деятельности, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь вышеназванными нормами и учитывая непредставление административным органом доказательств осуществления учреждением медицинской деятельности, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по делу.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции коллегия не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Коллегия также поддерживает как правомерный вывод суда первой инстанции об отсутствии в протоколе об административном правонарушении (т.1, л.д.17-21) описания события вменённого административного правонарушения, позволяющего в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ идентифицировать совокупность установленных административным органом признаков и обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Учреждения состава вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу, и в настоящее время такая возможность утрачена.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие в протоколе описания события вменяемого учреждению правонарушения лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, в полной мере пользоваться своими процессуальными правами, в том числе при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в привлечении Учреждения судом первой инстанции к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как ошибочные и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Исходя из указанных правил, в рассматриваемом случае трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента проведения проверки, установившей факт нарушения, то есть с 12.12.2014 (дата составления акта проверки). В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое учреждению правонарушения оканчивается 12.03.2015. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), оснований для принятия судом апелляционной инстанции  судебного акта о привлечении учреждения к административной ответственности,  не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2015  по делу №А59-6082/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк