Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А51-29168/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29168/2014

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1987/2015

на решение от 26.01.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-29168/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансШина» (ИНН 2538147036, ОГРН 1112538003863, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза №РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014,

при участии:

от ООО «ТрансШина: представитель Крупин А.А. по доверенности от 02.06.2014 сроком до 02.06.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Белик Д.В. по доверенности от 20.01.2015 № 19 сроком до 20.01.2016, удостоверение., представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 16.02.2015 № 73 сроком до 13.02.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансШина» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант, ООО «ТрансШина») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза №РКТ-10702030-14/000315 от 16.09.2014.

Решением от 26.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования: признал вышеуказанное решение Владивостокской таможни незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.01.2015, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что в строительстве используется как спецтехника, так и грузовая техника, однако, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что ввезенный товар подлежит использованию исключительно на специальной крупногабаритной технике, используемой только в строительстве и промышленности.

Согласно жалобе судом не были оценены положения Государственных стандартов, которые были применены экспертом при проведении экспертизы.

Таможня также указала, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы, так как обществу в выпуске спорного товара было отказано, и данный товар был задекларирован по другой ДТ с применением кода, аналогичного тому, который был определен таможней.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель таможни  поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель общества  поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого общество подало ДТ №10702030/090714/0063586.

В графе 31 указанной декларации под номером 1  задекларирован товар - шины пневматические, с рисунком протектора отличным от «в елочку», имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом); товар 2 - шины  пневматические, для грузовых автомобилей, с индексом нагрузки более 121, с цельнометаллическим кордом, новые.  

 В графе 33 этой декларации декларант указал классификационный код товара №1 - 4011930000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

10.07.2014 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ №10702030/090714/0063589.

11.07.2014 таможней произведен отбор проб и образцов спорного товара, о чем составлен соответствующий акт №10702030/110714/000405.

11.07.2014 в отношении товара, заявленного в ДТ №10702030/090714/0063586, таможенным органом произведен таможенный досмотр, о чем также составлен акт №10702030/110714/006896.

На основании решения таможни о назначении таможенной экспертизы товара, оформленного по ДТ №10702030/090714/0063586, 17.07.2014 таможенным экспертом подготовлено экспертное заключение №08/2138/2014, в соответствии с которым представленный для производства таможенной экспертизы товар представляет собой шины пневматические для транспортных средств, с посадочным диаметром 20 дюймов (товар №1) и 22,5 дюймов (товар №2), с индексом нагрузки 162/158 (товар №1), 154/150 (товар №2), цельнометаллическим кордом, с рисунком протектора отличным  от «в елочку», шины с обозначением TECHKING ETOT 12.00R20 предназначены для грузовых автомобилей (самосвалов) для использования вне дорог общего пользования; шины с обозначением TECHKING ETOT 295/80R22,5 предназначены для грузовых автомобилей.

Основываясь на выводах, изложенных в экспертном заключении, руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6, 16.09.2014 таможенный орган принял решение  № РКТ-10702030-14/000315 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении товара №1.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1  ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:  предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 5 «Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения  ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В избранной обществом товарной подсубпозиции 4011 93 000 0 ТН ВЭД ТС подлежит классификации товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве  или промышленности, имеющие посадочный диаметр не более 61 см; ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

К избранной таможенным органом подсубпозиции 4011 20 900 1 ТН ВЭД относится товар: шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: шины с цельнометаллическим кордом»; ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в графе 31 спорной декларации обществом ввезенный товар описан, как шины пневматические, с рисунком протектора отличным от «в елочку», имеющие посадочный диаметр не более 61 см, устанавливаемые на транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности, новые: шины в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом).

Из материалов дела также следует, что согласно приложению №Т16/C18 к контракту № 03С от 20.05.2013 сторонами согласована поставка товара на сумму 27202 доллара США, в том числе: шин пневматических, модель ETOT, в комплекте с камерой и ободной лентой (флэпом), размер  12.00R20 22 РR и модель ETOT размер 295/80R22,5 20 РR. Данные сведения о товаре также отражены в инвойсе от 24.06.2014 №Т16/C18.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому в ситуациях при которых возможно отнесение товара к двум или более спорным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, а также Правило 6 ОПИ ТН ВЭД, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом  товар наиболее