Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А51-10132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10132/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-8365/2014

на решение от 14.05.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-10132/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТАТУС» (ИНН 2538105212, ОГРН 1062538094662, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2006)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Земятина В.В. по доверенности от 12.01.2015 № 52/01/04-02/4, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 2969.

От ООО Строительная компания «СТАТУС»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Статус» (далее – ООО СК «Статус», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Инспекцией подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 производство по делу №А51-10132/2014 в апелляционной инстанции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2014 по делу № А51-19949/2014.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 производство по делу №А51-10132/2014 в апелляционной инстанции возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-19949/2014.

В обоснование жалобы административный орган, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что наличие законно выданного разрешения на строительства по указанному адресу не подтверждено надлежащими доказательствами. Полагает, что разрешение на строительство объекта по ул. Станюковича, д.48, в г. Владивостоке, фактически не выдавалось. Утверждает, что у Общества нет прав на земельный участок по ул. Станюковича, 48, в г. Владивостоке. Считает ссылку на постановление ОДП ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованной, так как данное постановление отменено 29.11.2013.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Общество ссылается на наличие в поданном Инспекцией в суд заявлении указания, что на момент проведения проверки разрешение на строительство было предоставлено административному органу. Указывает, что подлинник разрешения на строительство на имя Николаевой Т.В. у органов местного самоуправления отсутствует, ввиду чего представленные Инспекцией копии указанного разрешения на строительство и журнала регистрации не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, на основе которых принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы

От Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судебной коллегией как не обоснованное.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения Инспекции регионального и строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 28.11.2013 №721 в отношении ООО СК «Статус» назначена внеплановая выездная проверка общества в связи с проводимыми им работами на объекте капитального строительства «Реконструкция объекта муниципальной собственности, руинированного сооружения (лестничный проход) с размещением ресторанно-административного объекта» по ул. Станюковича, 48 в г. Владивосток.

На момент проведения выездной плановой проверки административному органу предоставлено разрешение на строительство №54/04 от 29.04.2004 на имя Пастухова Ю.Е., действие которого продлено до 31.12.2014.

В свою очередь, согласно полученным из Администрации г. Владивостока сведениям, ею было выдано разрешение №54/04 от 29.04.2014 на имя гражданки Николаевой Т.В. на реконструкцию жилого дома под административно-гостиничный комплекс, расположенного по ул. Светланская, 161.

По результатам проведённой проверки Инспекцией установлены следующие нарушения:

- Строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Генеральным директором ООО Строительная компания «СТАТУС» при проведении проверки представлено разрешение на строительство № 54/04, выданное 29.04.2004 Администрацией г. Владивостока. Однако, по информации Администрации города Владивостока (вх. № инспекции от 27.09.2013 № 52-5199) разрешение на строительство вышеуказанного объекта администрацией города Владивостока не выдавалось. За № 54/04 администрацией г. Владивостока выдано разрешение на строительство другого объекта «Реконструкция жилого дома под административно-гостиничный комплекс по ул. Светланская, 161 в г. Владивостоке», что подтверждается заверенными МКУ «Архив города Владивостока» копией разрешения на строительство и копией реестра разрешений на строительство, выданных Администрацией города Владивостока;

- По окончанию работ баллоны с пропаном и кислородом хранятся на стройплощадке (должны размещаться в специально отведенном месте, исключающем доступ к ним посторонних лиц), нарушается требование п. 9.4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ст. 52. Градостроительного кодекса РФ:

- При разработке откоса, который подвергается воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов (сели, лавины, оползни, обвалы, заболоченность, подтопление и др.) мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов отсутствуют, что нарушает требования пункта 6.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», статьи 52. Градостроительного кодекса РФ. Данные работы привели к аварийному состоянию существующей многоуровневой автопарковки, что подтверждается техническим заключением «Техническое обследование автопарковки и прилегающей территории» №13/09-03-462, выполненным ООО «Монолит» в 2013 году.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушении № 04/223/13 от 20.12.2013 со сроком исполнения до 01.03.2014.

На основании распоряжения Инспекции № 188 от 04.03.2014 на 24.03.2014 назначена проверка исполнения Обществом выданного предписания.

По результатам проведённой проверки установлено, что ведение строительных работ проводится в отсутствие разрешения на строительство. Названный вывод Инспекцией сделан на основании того, что с момента проведения проверки увеличилась этажность здания, возведён каркас четырёх этажей.

В связи с данными обстоятельствами 24.03.2014 Инспекцией в отношении ООО СК «Статус» составлен протокол № 113 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела с рассматриваемым заявлением в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края, который отказал в удовлетворения требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного