Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А51-33329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имелось достаточных оснований для вывода о получении обществом 05.11.2014 извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведения системы отслеживания почтовых отправлений сайта предприятия «Почта России» явно противоречат отметкам в почтовом уведомлении об отправлении заказного письма и о его получении адресатом, что порождает неустранимые сомнения в соблюдении установленного законом порядка извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что административным органом в целях устранения вышеназванных сомнений и противоречий не представлены иные документы, подлежавшие оформлению при отправке корреспонденции – реестр почтовых отправлений с указанием почтовых идентификаторов либо выписка из такого реестра, квитанция об отправке заказного письма либо заказных писем согласно реестру.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в почтовом уведомлении (л.д. 124) об отправке в адрес общества протокола об административном правонарушении с указанием момента рассмотрения дела об административном правонарушении отделением связи указана дата 30.08.2014, в то время как фактически протокол составлен административным органом 29.10.2014. Данное уведомление также рассматривается судом апелляционной инстанции как доказательство ненадлежащего уведомления общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обратное административным органом не доказано.

С учётом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае допущенное административным органом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении с вынесением по его результатам постановления о привлечении лица к административной ответственности при отсутствии непротиворечивых сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, является существенным, так как возможность устранения этого недостатка при рассмотрении судом вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности отсутствует.

Доводы Управления о соблюдении установленного порядка извещения лица о рассмотрении дела об административном правонарушении со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженную в постановлении от 15.10.2014 № 3563/13, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку указанная правовая позиция сформирована по делу с иным составом фактических обстоятельств, не идентичных обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось достаточных оснований считать общество надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с выводы суда первой инстанции о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-33329/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова