Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А51-28462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28462/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-1414/2015

на решение от 21.01.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-28462/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014 № 39А/06-2014,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Макарова Ю.А. по доверенности от 12.01.2015 № 55/01-25, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 10345;

от ОАО «Оборонэнерго»: представитель Ивельская Н.Н. по долверенности от 25.03.2015 № 1, сроком по 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 19.09.2014 о назначении обществу по делу об административном правонарушении № 39А/06-2014 административного наказания, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем обществом подана рассматриваемая апелляционная жалоба.

В основание жалобы апеллянт приводит обстоятельства дела, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие возможности для направления Заявителям проектов договоров и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям общества. Утверждает, что содействие общества в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении должно было быть учтено административным органом как смягчающее обстоятельство с соответствующим уменьшением размера наложенного штрафа, чего сделано не было.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Управление указало, что общество является сетевой организацией, обязанной независимо от технической возможности заключать договоры на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратившихся граждан. Полагает, что граждане вправе самостоятельно и напрямую обратиться в сетевую организацию и законные основания для отказа им в заключении договоров у общества отсутствуют, при этом не имеется и доказательств того, что граждане (Заявители, Заинтересованные лица) являются членами СНТ «Синяя сопка». Поясняет, что смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания Управлением не установлено, в связи с чем они не учитывались; размер назначенного административного штрафа определён с учётом длительного неисполнения предписания, законность которого подтверждена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.08.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в результате повторного рассмотрения дела № 33/06-2012 вынесено решение, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Оборонэнерго» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании невыгодных условий в договорах на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам Макаровой Н.С., Судольской Е.Ю., Селезневу В.А., Лычагину А.А., Соловьеву В.Д., Степацищевой Л.Н., Артемовой А.В., Грачевой В.П., Сотникову А.А., Мостовому A.A. и Шитикову С.A. (далее - Заявители), а также выразившегося в уклонении от заключения договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам Капустину К.Б., Назаренко В.А. и Сафину И.Р.

В тот же день на основании данного решения УФАС по Приморскому краю обществу выдано предписание №33/06-2012, в соответствии с которым ОАО «Оборонэнерго» предписано в течение 1 месяца с момента получения указанного предписания прекратить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан Макаровой Н.С., Судольской Е.Ю., Селезнева В.А., Лычагина А.А., Соловьева В.Д., (заявители), Степацищевой Л.Н., Артемовой А.В., Грачевой В.П., Сотникова А.А., Мостового A.A., Шитикова С.A., Капустина К.Б., Назаренко В.А. и Сафина И.Р. (заинтересованные лица) путём навязывания невыгодных условий в договорах на технологическое присоединение к электрическим сетям, а так же путем уклонения от заключения договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно: направить Заявителям и Заинтересованным лицам по делу №33/06-2012 о нарушении антимонопольного законодательства заполненные и подписанные проекты договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемые приложения к указанным договорам.

Не согласившись с указанным решением и предписанием Управления, ОАО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 20.03.2014 по делу №А51-36858/2013, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, отказал в удовлетворении требований об отмене указанных актов.

Письмом от 10.07.2014 № 6369/06-2 антимонопольным органом у общества запрошены в срок до 18.07.2014 сведения об исполнении предписания Управления от 27.08.2013 по делу №33/06-2012, а также обществу разъяснено, что неисполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность.

В письме от 24.07.2014 № ПРМ/060/4109 ОАО «Оборонэнерго» сообщило, что филиалом «Приморский ОАО «Оборонэнерго» ведётся необходимая работа по решению комплексной проблемы энергоснабжения всего массива «Синяя Сопка»; 20.05.2014 при Департаменте энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края состоялось рабочее совещание по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков в районе Синяя Сопка» к электрическим сетям; по результатам совещания принято решение о необходимости подачи садоводческими товариществами коллективной заявки в филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго»; после определения перечня мероприятий по технологическому присоединению массива «Синяя сопка» и после представления единой заявки от имени садоводческих товариществ ОАО «Оборонэнерго» рассмотрит вопрос строительства сетей до точек поставки электрической энергии.

Посчитав, что предоставленная информация указывает на неисполнение предписания от 27.08.2013 по делу №33/06-2012, антимонопольный орган определением от 08.08.2014 возбудил дело об административном правонарушении № 39А/06-2014, квалифицировав деяние общества в соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

02.09.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в отношении ОАО «Оборонэнерго» составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19.09.2014 вынесено постановление № 39/06-2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит установлению, в том числе, законность и обоснованность предписания органа государственной власти, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Предписанием Управления от 27.08.2013 (л.д. 29) на общество возложена обязанность направить физическим лицам, являющимся Заявителями и Заинтересованными лицами по делу № 33/06-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, заполненные и подписанные проекты договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемые приложения к указанным договорам.

Порядок рассмотрения заявлений о технологическом присоединении регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в пункте 14 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Общество является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Общество  включено в Реестр субъектов естественных монополий