Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А51-27047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27047/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд»,

апелляционное производство № 05АП-2231/2015

на решение от 03.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-27047/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» (ИНН 2539101669, ОГРН 1092539005305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.08.2014

при участии:

от ООО «Импорт Трейд»: представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 20.01.2015 сроком до 20.06.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 № 26 сроком до 02.02.2016, удостоверение, представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 15.01.2015 № 15 сроком до 15.01.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Трейд» (далее–общество, декларант, ООО «Импорт Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 15.08.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10702030/-14/000289 в отношении товара № 1, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ)                                    № 10702030/060814/0076925.

Решением от 03.02.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что таможенным органом правомерно и обоснованно произведена классификация товара по позиции № 1, заявленного в ДТ                                     № 10702030/060814/0076925 по коду ТН ВЭД ТС 8441 80 000 0 «оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: оборудование прочее».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции декларант указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оборудование в товарной позиции 8441 ТН ВЭД ТС подлежит разграничению на оборудование, выполняющее отдельные функции в рамках производственного процесса изготовления готовой продукции, и оборудование, служащее для производства готовых изделий.

Исходя из структуры товарной позиции 8441, общество считает, что основным критерием разграничения товаров в рамках указанной позиции является метод изготовления продукции (резание, изгибание, формование, прочее).

Следовательно, к субпозиции 8441 80 «оборудование прочее» относится оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, не поименованное в иных субпозициях данной товарной позиции. При этом такая классификация не зависит от стадии готовности изделия, которое производится с использованием соответствующего оборудования.

По утверждению декларанта, основной функцией спорного товара является резка бумажного полотна на заданные части (этикетки), в связи с чем для классификации товара, который представляет собой автоматический ротационный вырубной станок с функцией продольно-поперечной резки,  обществом выбрана субпозиция 8441 10 «машины резательные».

Настаивая на том, что классификация спорного товара произведена таможней неверно, общество со ссылкой на пояснения продавца данного товара указало, что основной и единственной функцией ввезенного станка является резание полотна, в связи с чем указание на наличие у него нескольких функций является бездоказательным.

Также общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению Правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому при наличии возможности отнесения товаров к двум и более товарным позициям, то предпочтение отдается той, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Принимая во внимание то, что спорный товар предназначен для резки бумаги, а к субпозиции 8441 10 относятся все резательные машины, то субпозиция 8441 10 имеет более конкретное описание товара по сравнению с субпозицией 8441 80.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможни в судебном заседании озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы жалобы опровергли, указали, что для отнесения товара к заявленной декларантом субпозиции он должен обладать продольно-резательной и поперечно-резательной функцией (основной функцией). Вместе с тем, из имеющейся информации следует, что спорный товар не предназначен исключительно для резки, а является оборудованием, основной функцией которого является вырубка (высечка) этикеток, функция продольно-поперечной вырубки является дополнительной. Таким, образом, характеристики товара относят его к субпозиции 8441 80 «оборудование прочее», что подтверждается, в частности как предварительными решениям ФТС по классификации товаров, относящихся к спорной субпозиции, так и представленной обществом при декларировании спорного товара декларацией соответствия.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В августе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта № IT-12-07 от 29.12.2012, заключенного ООО «Импорт Трейд» с компанией  «Metro  Club Co., Limited» на поставку продукции химической промышленности, различных хозяйственных товаров и товаров народного потребления, в адрес общества в соответствии с приложением № IT-12-07-E02 от 07.07.2014 к контракту ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ)     № 10702030/060814/0076925.

В графе 31 указанной декларации, в том числе задекларирован товар            №  1 – автоматический продольно-поперечно резательный станок для изготовления этикеточной продукции, состоящий из раскаточного модуля, стола склейки полотна, модуля продольно-поперечной резки, блока микропроцессорного управления, системы намотки облоя, товарный знак: «HENYUE», марка: «HENYUE»; в графе 33 декларации указан классификационный  код товара 8441 10 200 0 ТН ВЭД ТС.

Установив признаки недостоверности сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товара № 1, таможня в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняла решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2014, запросила у общества техническую документацию, (паспорт оборудования), фото, чертежи, спецификацию, техническое описание товара.

По результатам проверки таможенный орган установил, что товар № 1, заявленный в ДТ № 10702030/060814/0076925, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ТС, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 15.08.2014 № РКТ-10702030-14/000289.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Импорт Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ.

Подпункт «а» правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума