Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-34092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 69 000 рублей отказано, то требования о  взыскании 10 000 рублей убытков в части расходов на досудебной стадии по оплате юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебных расходов в размере 25 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неполучения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству с кодом доступа к электронному делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221  (действовавшие до 02.02.2015), а также разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действуют с 03.02.2015).

В соответствии с представленным в материалы дела конвертом, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 17.12.2014, направленное судом по адресу истца, содержащегося в ЕГРЮЛ (г. Владивосток, ул. Бородинская, 20), возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», на конверте отделением почтовой связи сделаны отметки о наличии двух попыток вручения данного письма ответчику.

Доказательства, подтверждающие изменение истцом адреса, в материалах суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах истец считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. Более того, истец сам был инициатором судебного процесса, в связи с чем имел возможность отслеживать ход процесса в картотеке арбитражных дела по адресу www.kad.arbitr.ru, а при отсутствии кода доступа к электронному делу, заявить соответствующее ходатайство суду первой инстанции.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62, арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что ответчик в нарушение требований, содержащихся в пунктах 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, предоставил в адрес ООО «F1-Сервис» отзыв за пределами установленного судом срока и без приложения доказательств, на которые он ссылался, в связи с чем ответчик не вправе был ссылаться на доказательства, не раскрытые в установленном порядке перед ООО «F1-Сервис», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2014 предложено ответчику в срок до 17.01.2015 со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв на исковое заявление поступил в суд первой инстанции 16.01.2015, то есть в пределах срока, установленного судом.

Кроме того, суд первой инстанции предложил сторонам по делу направить друг другу дополнительные документы, возражения в срок до 07.02.2015.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также, что в силу статьей 41 АПК РФ истец не был лишен права до принятия решения ознакомится с материалами дела, в том числе с отзывом. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2014 было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 20.12.2014, в связи с чем истец мог самостоятельно через информационный ресурс отслеживать движение дела и при необходимости представлять доказательства в подтверждение правовой позиции. При этом информацию о ходе движения дела на сайте можно отследить по наименованию организации, по ИНН или ОГРН.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки заявленному ответчиком ходатайству о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебной коллегией отклоняется.

Арбитражный суд Приморского края в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы апеллянта о том, что решение суда первой инстанции вынесено за девять дней до истечения срока, предусмотренного статьей 226 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм статей 226, 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2015 по делу №А51-34092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Ветошкевич