Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А59-3285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что земельные участки из фонда перераспределения могут использоваться для сельскохозяйственного производства в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе, Правилами.

Таким образом, анализприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что физические или юридические лица вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а комиссия и орган местного самоуправления обязаны рассмотреть в установленные сроки эти предложения, вместе с тем в них отсутствует закрепление обязанности комиссии и органа местного самоуправления бесспорно вносит предложенные изменения.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, а также тому, что в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

С учетом изложенного у администрации не имелось предусмотренных статьей 33 ГрК РФ оснований для внесения изменений в Правила.

Кроме того, коллдегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

При этом, по мнению суда, заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов в экономической сфере, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением в администрацию не обладал какими-либо правами на спорный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014  по делу №А59-3285/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева