Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А51-35611/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

государственного реестра юридических лиц, сформированной на 17.12.2014 местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ЗС» является Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, офис 218 (том 1, л.д. 12).

Из отчета от 28.11.2014 об отправке вышеназванной телеграммы следует, что данная телеграмма руководителю ООО «ЗС» не доставлена, в связи с отсутствием данного учреждения по указанному адресу.

При этом из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.12.2014 в 15 час. 00 мин. общество извещено определением от 04.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с отметкой о его вручении адресату 10.12.2014 (том 2, л.д.103) по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, офис 218 указанному в качестве адреса местонахождения в уставе (том 2, л.д.11), выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 12).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела, вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2014 направлено в адрес общества (г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, офис 218), что подтверждается соответствующим письмом от 16.12.2014 исх.№ 32-11/7015 (том 2, л.д.118).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательство направления уведомления о дате времени месте составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2014 № 10702000-1373/2014 в адрес общества по месту его регистрации в соответствии с адресом места нахождения общества указанным в сведениях содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ и получения направленного уведомления обществом.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении 03.12.2014 № 10702000-1373/2014 таможенный орган располагал сведениями о получении обществом направленного ему уведомления, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку таможенный орган не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление им общества о составлении протокола об административном правонарушении, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае лишили общество возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Владивостокской таможни от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-11373/2014 о привлечении ООО «ЗС» к административной ответственности по пункту 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 подлежит отмене.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 по делу № А51-35611/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1373/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина