Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А59-5277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5277/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10»,

апелляционное производство № 05АП-2137/2015

на решение от 11.02.2015

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-5277/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (ИНН 6501193072, ОГРН 1086501002356, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) № 825/2014 от 23.10.2014 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

заинтересованные лица: Галеос И.В., Иванова Н.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (далее – общество, управляющая компания, заявитель, ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-10») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, управление, административный орган) от 23.10.2014 № 825/2014 по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за жилое помещение в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Определением суда от 12.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Галеос И.В. и Иванова Н.П., являющиеся потерпевшими по административному делу.

Решением от 11.02.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление  законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.02.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований либо об уменьшении размера административного штрафа, назначенного ему за совершенное административное правонарушение.

В апелляционной жалобе общество указало, что его право на взимание платы за капитальный ремонт с собственников жилых помещений, расположенных в доме № 267 по пр.Мира подтверждается протоколом проведения общего собрания собственников от 22.05.2009, которым был утвержден, в том числе, размер платы за капитальный ремонт.

Общество указывает, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и государства.

Также заявитель указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, так как имеет очень большую заложенность перед кредиторами (5.039.733,95 рублей), в связи с чем назначенный ему штраф в размере 100.000 рублей считает чрезмерным. На указанном основании заявитель просит уменьшить штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

   Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица письменные отзывы на апелляционную жалобу  в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16 июня и 9 июля 2014 года в адрес Государственной жилищной инспекции (далее – инспекция) поступили обращения гражданок Ивановой Н.П. и Галеос И.В., соответственно, о факте незаконного взимания управляющей компанией платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Южно-Сахалинск, ул.Есенина, 50-А, пр.Мира, 267.

На основании распоряжений инспекции от 15.07.2014 № 993 и от 17.07.2014 № 1016 по указанным обращениям граждан в отношении общества проведены внеплановые выездные проверки.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актами проверки № 993 от 17.07.2014, № 1016 от 25.07.2014, инспекцией установлено, что в период непосредственного управления вышеуказанными многоквартирными домами в отсутствие решений собственников о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт общество, оказывающее услуги по содержанию и ремонту общего имущества, взимало плату за капитальный ремонт с собственников жилых помещений.

Для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении материалы проверки направлены в адрес управления.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, управление в отношении общества составило протокол от 14.10.2014 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  управлением вынесено постановление № 825/2014 от 23.10.2014, которым общество признано виновным в совершении вмененного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

11.02.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по

уплате взносов на капитальный ремонт, а также проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно статье 175 ЖК РФ также установлено, что владельцем специального счета может быть: 1) товарищество собственников жилья; 2) осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 171 ЖК РФ при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа указанных положений ЖК РФ следует, что с момента вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ (с 26 декабря 2012 года) сбор и аккумуляцию взносов на капитальный ремонт могла осуществлять только организация, которая в установленном порядке была уполномочена формировать фонд капитального ремонта в отношении соответствующего жилого дома.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 169 ЖК РФ единственным основанием для возникновения у собственников обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является истечение восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот