Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А24-3781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3781/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по киокусинкай каратэ-до»

апелляционное производство № 05АП-1025/2015

на решение от 23.12.2014

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-3781/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН 4101127240, ОГРН 1084101005592, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2008)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по киокусинкай каратэ-до» (ИНН 4101128011, ОГРН 1084101006318, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2008)

третье лицо: общественная организация Камчатский спортивно- оздоровительный центр «Владис» (ИНН 4101054507, ОГРН 1024100001518)

о взыскании 1 907 755 рублей 38 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по киокусинкай каратэ-до» (далее – МАУ «ДЮСШ по киокусинкай карате-до», ответчик) о взыскании  1 907 755 рублей 38 копеек долга за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 22.02.2011 по 28.07.2013, а также коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 28.07.2013 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения требований и уточнения периода взыскания).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация Камчатский спортивно-оздоровительный центр «Владис».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 386 435 рублей 46 копеек долга, 23 311 рублей 93 копейки государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, МАУ «ДЮСШ по киокусинкай карате-до» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требования истца обоснованными на сумму 398 610 рублей 43 копейки. Приводит доводы о неправомерности начисления истцом платы за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с июля 2011 по 28.07.2013. По мнению апеллянта, окончание периода взыскания задолженности определяется датой изъятия спорного имущества из оперативного управления по акту приема-передачи, то есть 16.11.2012. Считает применение за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 платы в размере 131,19 руб. за 1 кв.м. необоснованным. Приводит самостоятельный расчет задолженности ответчика и периода ее взыскания, в связи с чем спорная задолженность за период с 01.07.2011 по 15.11.2012 составляет 398 610 рублей 43 копейки.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в тексте отзыва истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявленное истцом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и удовлетворено.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

02.03.2011 между товариществом собственников жилья «Бохняка 16, 16/1» (ТСЖ) и ООО «ГОУК» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 02.03.2011, в соответствии с которым ТСЖ поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства выступать в отношениях по управлению многоквартирным домом только от своего имени, а не от имени ТСЖ, а, следовательно управляющая организация получает все платежи граждан и за содержание и ремонт жилья, и за коммунальные услуги как собственные доходы, и производит оплату подрядным и специализированным организациям в качестве собственных расходов, а также совершает от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению пользователей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, включающими отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора настоящий договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Бохняка, № 16, № 16/1, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечения жителей домов коммунальными услугами. Договор заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 02.03.2011.

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011. Настоящий договор заключен на один год, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок на тех же условиях (пункты 9.2, 9.6 договора).

МАУ «ДЮСШ по киокусинкай карате-до» на праве оперативного управления в период с 22.02.2011 (дата государственной регистрации права) по 29.07.2013 (дата государственной регистрации прекращения права) принадлежали нежилые помещения поз. 1-13, 26-29, 32-40 подвала в здании общежития, назначение: нежилое, общая площадь 589,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка 16/1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского  городского  округа № 3438 от 15.12.2010 на 2011 год установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в размере 40,96 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.

02.03.2011 на общем собрании членов ТСЖ «Бохняка, 16, 16/1» для каждого собственника жилого помещения на 2011 год утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 40,96 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в том числе: содержание – 17,48 руб., текущий ремонт – 13,56 руб., капитальный ремонт – 6,85 руб., вывоз мусора – 3,07 руб.) (протокол от 02.03.2011).

16.07.2012 на очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья «Бохняка, 16, 16/1» на период с 01.07.2012 по 30.06.2013 для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Бохняка, 16/1 установлена плата в размере 131,19 руб. за 1 кв.м., в том числе: содержание и техническое обслуживание – 55,54 руб., текущий ремонт – 65,66 руб., вывоз мусора 3,14 руб., капитальный ремонт – 6,85 руб. (протокол от 16.07.2012).

Постановлением администрации Петропавловска-Камчатского городского округа от 01.07.2013 № 1897 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» с 01.07.2013 установлена плата за пользование жилым помещением (плата за найм) - 7,27 рублей в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения и плата за содержание и ремонт жилого помещения - 40,19 рублей (в том числе, вывоз мусора - 4,96 рублей) в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Неисполнение МАУ «ДЮСШ по киокусинкай карате-до» обязательств по оплате стоимости потребленных в спорный период услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома послужило основанием для обращения ООО «ГОУК» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом на сумму 1 386 435 рублей 46 копеек в связи с уклонением последнего от оплаты стоимости фактически потребленных услуг, оказанных истцом в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из анализа приведенных норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

Кроме того, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования