Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А51-7839/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                         Дело № А51-7839/200819-219

18 сентября 2009г.                                                            №05АП-146/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.09.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Яриловец Л.А. (паспорт 0503 055494, дов.№62 от 18.12.2008);

от ответчиков – представители не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 25.11.2008 по делу №А51-7839/2008 19-219 судьи О.Л. Заяшниковой

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш»,  обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», закрытому акционерному обществу «Спасск-ТехСервис»

о взыскании  8 749 243  руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш», обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», закрытому акционерному обществу «Спасск-ТехСервис» о взыскании 8 749 243 руб. 18 коп., из которых 8 300 000 руб. основного долга по кредитному договору №074-07 от 12.11.07 и 449 243 руб. 18 коп. процентов, путем обращения взыскания на имущество:

заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №1И/074-07 от 12.11.2007 - нежилые помещения общей площадью 16,6кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1,2 (VI); этаж мансардный; назначение: учрежденческое; кадастровый или условны номер: 25-25011021/2007-176, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина,6, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.;

заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №2И/074-07 от 13.11.2007 - нежилые помещения общей площадью 222,10кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 3-8, 10-16, 20, 21, 23-27; этаж: 3; назначение: административное; кадастровый или условный номер: 25:28:00 00 00:00:1728011:10005; расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Магнитогорская,4, принадлежащие на праве собственности закрытому акционерному обществу «Спасск-ТехСервис», установив начальную продажную цену в размере 8 813 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не погасил своевременно сумму кредита и не уплатил проценты по кредиту.

Определением суда от 17.11.2009 исковые требования к закрытому акционерному обществу «Спасск-ТехСервис» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору №2И/074-07 от 13.11.2007, выделены в отдельное производство с присвоением №А51-2481/2008 19-264.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2008 исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш», обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Паритет» просит его отменить как незаконное, ссылаясь на недействительность договора ипотеки №1И/074-07 от 12.11.2007, как заключенного с нарушением порядка заключения крупных сделок (пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет» приостановлено до вступления законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1166/2009 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора ипотеки №1И/074-07 от 12.11.2007, как несоответствующего требованиям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет» возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу №А51-1166/2009.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам жалобы возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 08.09.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2007 между закрытым акционерным обществом АКБ «Промсвязьбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №074-07, по условиям которого кредитор обязался открыть ответчику кредит в пределах лимита задолженности в сумме 8300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что кредитная линия открывается на срок по 11.11.2010.

Размер процентов за пользование кредитом закреплен сторонами в пункте 2.4 договора и составил 14% годовых. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение данного обязательства дает истцу право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов (пункт 2.6.1 договора).

В дополнительном соглашении №1 к кредитному договору дополнили договор пунктом 2.9, в котором предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 12.4.12 договора, начиная с шестого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло неисполнение, кредитор имеет право установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Пункт 12.4.12 договора в редакции дополнительного соглашения предусматривает обязанность заемщика поддерживать кредитовый оборот на расчетных счетах не мене 10 000 000 руб.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 4.3 договора).

Пунктом 10.1 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности № 074-07 от 12.11.2007 предусмотрено право истца досрочно закрыть неиспользованный кредит задолженности по кредитной линии и потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между закрытым акционерным обществом АКБ «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №1И/074-07 от 12.11.2007, по условиям которому залогодатель передал истцу нежилые помещения общей площадью 16,6 кв.м. в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 1,2 (VI); этаж: мансардный; назначение: учрежденческое; кадастровый или условный номер: 25-25011021/2007-176, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина,6, принадлежащие на праве собственности ООО «Паритет», оценив их стоимость на момент подписания договора в размере 700 000 руб.

Сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №015 от 13.11.2007, мемориальным ордером № 074-07/0053 от 12.11.2007 и распоряжением №015 от 13.11.2007.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Фиш» не выполнило надлежащим образом обязанность по уплате процентов по кредиту по кредитному договору №074-07 от 12.11.2007.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 10.1 договора №074-07 от 12.11.2007, статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» посчитал исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №1 И/074-07 от 12.11.2007 также является законным и обоснованным, принятым в соответствии с условиями данного договора, и отвечающим требованиям статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2009 по делу №А51-1166/2009 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным договора ипотеки №1И/074-07 от 12.11.2007, как несоответствующего требованиям статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, доводы апелляционной о недействительности договора ипотеки №1И/074-07 от 12.11.2007, как заключенного с нарушением порядка заключения крупных сделок (пункт 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), суд апелляционной инстанции отклоняет на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество с ограниченной ответственностью «Паритет».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2008 по делу №А51-7839/2008 19-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                     Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                 И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова